فارن افرز بررسی کرد؛بن‌بست جنگ؛ نه ایران می‌تواند عقب‌نشینی کند، نه امریکا
فارن افرز نوشت که واشنگتن و تهران نه می‌توانند پیروز شوند و نه قادر به عقب‌نشینی هستند؛ ازاین‌رو، جنگ از طریق حملات، تحریم‌ها و مذاکرات ناکام ادامه پیدا می‌کند، و از طرفی دیگر ساختار ایران را دگرگون می‌سازد و کشورهای حوزه خلیج فارس را وادار می‌کند برای مقابله با اختلالات بیشتر، سیاستی موازنه‌گرایانه در پیش بگیرند.
میدل ایست نیوز: واشنگتن و تهران نه می‌توانند پیروز شوند و نه می‌توانند عقب‌نشینی کنند؛ ازاین‌رو، جنگ از طریق حملات نظامی، تحریم‌ها و مذاکرات ناکام ادامه می‌یابد. این وضعیت در حال بازتعریف ساختار قدرت در ایران و وادار کردن کشورهای حوزه خلیج فارس به اتخاذ سیاستی موازنه‌گرایانه برای مقابله با اختلالات بیشتر است و در عین حال، قیمت نفت نیز افزایش می‌یابد.
به گزارش فارن افرز و به نقل از میرو، درگیری میان واشنگتن و تهران وارد مرحله‌ای شده است که در آن نه پیروزی و نه شکست دست‌یافتنی به نظر می‌رسد، اما هیچ‌یک از دو طرف نیز معتقد نیست که می‌تواند با اطمینان عقب‌نشینی کند.
بن‌بست جنگ ایران بر یک عدم‌تقارن ساده استوار است: ایالات متحده می‌تواند توان نظامی و اقتصادی ایران را تضعیف کند، بدون آنکه بتواند حکومت این کشور را سرنگون سازد؛ در مقابل، ایران می‌تواند به پایگاه‌ها و متحدان امریکا و همچنین تجارت این کشور هزینه وارد کند، بدون آنکه بتواند قدرت ایالات متحده را از منطقه بیرون براند.
هر دو کشور از منابع کافی برای ادامه جنگ برخوردارند و در عین حال، بی‌اعتمادی متقابل آن‌ها به اندازه‌ای است که هرگونه وقفه‌ای را که ممکن است به طرف مقابل فرصت تجدید قوا بدهد، رد می‌کنند.
مذاکرات بارها از سر گرفته می‌شوند، اما بیشتر به‌عنوان فرصت‌هایی تاکتیکی برای تنفس و تجدید قوا عمل می‌کنند تا مسیری برای دستیابی به یک توافق.
ایران بیم آن دارد که واگذاری کنترل بر تنگه هرمز، توان موشکی یا ظرفیت هسته‌ای، زمینه را برای اعمال فشارهای بیشتر در آینده فراهم کند. واشنگتن نیز نگران است که کاهش یا لغو تحریم‌ها منابع مالی لازم برای بازسازی توانمندی‌های تهران را فراهم کند.
اسرائیل نیز بیم دارد که خویشتنداری امروز، به شکل‌گیری دشمنی قدرتمندتر در آینده منجر شود. از آنجا که هر یک از طرفین وضعیت موجود را قابل‌تحمل و قابل‌دوام می‌داند، بن‌بست جنگ ایران بدون تشدید چشمگیر درگیری یا دستیابی به یک راه‌حل جامع ادامه پیدا می‌کند.
این بن‌بست، صلح نیست؛ بلکه نوعی رویارویی کنترل شده است که توازن قدرت داخلی ایران را دگرگون می‌کند، کشورهای حوزه خلیج فارس را به اتخاذ سیاست موازنه و احتیاط وامی‌دارد و جهان را با هزینه‌های بالاتر انرژی مواجه می‌سازد؛ در حالی که همه در انتظار گشایشی هستند که هیچ‌یک از دو طرف توان یا تمایل پرداخت هزینه ایجاد آن را ندارد.
آیا بن‌بست جنگ ایران هرگز پایان می‌یابد؟
جنگ در ایران چه زمانی پایان خواهد یافت؟ مقام‌های امریکایی مدعی‌اند که پاسخ این پرسش «به‌زودی» است. دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور ایالات متحده، در ماه سپتامبر اعلام کرد: «فکر می‌کنم جنگ بلافاصله پس از انتخابات [نوامبر] پایان خواهد یافت.» او افزود: «آن‌ها دیگر نمی‌توانند بیشتر از این مقاومت کنند.» رهبران ایران نیز معتقدند پایان جنگ نزدیک است.
احمد وحیدی، فرمانده کل سپاه پاسداران انقلاب اسلامی ایران، در ماه اوت اعلام کرد که تهران «مسلح‌ترین ارتش تاریخ جهان را به زانو درآورده است». بسیاری از تحلیلگران خارج از ایران بر این باورند که درگیری برای مدت طولانی‌تری ادامه خواهد یافت و در نهایت، به‌جای پیروزی قاطع یکی از طرفین، از طریق مذاکره پایان خواهد گرفت. با این حال، به‌طور کلی این احساس وجود دارد که جنگ، به یک شکل یا شکل دیگر، به‌زودی پایان خواهد یافت.
چنین برداشتی قابل درک است. همه جنگ‌ها سرانجام پایان می‌یابند و پس از ماه‌ها افزایش قیمت انرژی، جهان بیش از هر زمان دیگری مشتاق پایان یافتن این جنگ است. بااین‌حال، واقعیت نگران‌کننده این است که این درگیری هنوز فاصله زیادی با پایان دارد.
دو طرف اصلی جنگ نمی‌توانند به اهداف مطلوب خود دست پیدا کنند، اما هر دو احساس می‌کنند به اندازه کافی دستاورد دارند که ادامه جنگ با استفاده از ترکیبی از ابزارهای نظامی و اقتصادی را ارزشمند بدانند.
ایالات متحده نمی‌تواند دولت ایران را سرنگون کند، ایران را وادار کند برنامه موشکی خود را کنار بگذارد، آن را مجبور به دست کشیدن از برنامه هسته‌ای کند یا حمایت تهران از شرکای منطقه‌ای‌اش را متوقف سازد. اما واشنگتن می‌تواند به تضعیف توان نظامی ایران و محدود کردن اقتصاد این کشور ادامه دهد.
ایران نیز نمی‌تواند تنها ابرقدرت جهان را از خاورمیانه بیرون براند. بااین‌حال، می‌تواند همچنان به پایگاه‌های منطقه‌ای امریکا آسیب وارد کند، متحدان منطقه‌ای ایالات متحده را هدف قرار دهد و در تجارت بین‌المللی اختلال ایجاد کند.
نکته بسیار مهم این است که هر دو کشور منابع لازم برای ادامه جنگ به‌صورت نامحدود را در اختیار دارند و هر دو معتقدند چاره‌ای جز استفاده از این منابع ندارند.
آن‌ها تصور می‌کنند اگر طرف خودشان از فشار دست بکشد، طرف مقابل به پیشروی ادامه خواهد داد تا زمانی که یا آن‌ها را تحقیر کند یا به اهداف اصلی خود دست یابد.
دو طرف به‌صورت دوره‌ای مذاکره می‌کنند، اما اعتماد متقابلی میان آن‌ها وجود ندارد. در واقع، هر یک از طرفین گمان می‌کند دشمن صرفاً از آتش‌بس برای تجدید قوا و تأمین دوباره تجهیزات استفاده خواهد کرد و سپس حمله را از سر خواهد گرفت.
ایران بیم آن دارد که واگذاری اهرم‌های فشار، چه در مورد تنگه هرمز، چه زرادخانه موشکی و چه برنامه هسته‌ای، این کشور را در برابر فشارهای بعدی آسیب‌پذیر کند.
واشنگتن نیز به نوبه خود نگران است که لغو گسترده تحریم‌ها، منابع و زمان لازم را در اختیار تهران قرار دهد تا توانمندی‌های خود را بازسازی کند. اسرائیل نیز بیم دارد که خویشتنداری امروز، در نهایت به ایجاد ایرانی قدرتمندتر در فردا منجر شود.
گام‌هایی که برای خروج از جنگ ضروری هستند، دقیقاً به این دلیل خطرناک به نظر می‌رسند که از هر طرف می‌خواهند برای مدتی خود را در موقعیتی آسیب‌پذیرتر قرار دهد. بنابراین، جنگ به همین شکل ادامه خواهد یافت. نه راه‌حل جامعی حاصل خواهد شد و نه توافق صلحی پایدار شکل خواهد گرفت.
اما از آنجا که وضعیت موجود برای هر یک از طرفین قابل‌دوام است و طرف‌های درگیر نیز قدرت لازم برای به دست گرفتن دست بالا را ندارند، تشدید چشمگیری درگیری نیز رخ نخواهد داد. تهران و واشنگتن شکست نخواهند خورد؛ اما هیچ‌کس نیز پیروز نخواهد شد.
راه فراری وجود ندارد
برای ایالات متحده، قرار نبود جنگ این‌گونه پیش برود. هنگامی که واشنگتن در ۲۸ فوریه به اسرائیل پیوست و جمهوری اسلامی را هدف حمله قرار داد، تصور می‌کرد به‌سرعت پیروز خواهد شد. از این گذشته، این دو کشور در ژوئن ۲۰۲۵ بیشتر تأسیسات هسته‌ای ایران را دفن یا نابود کرده و بسیاری از سایت‌های موشکی این کشور را منهدم کرده بودند.
اسرائیل ده‌ها دانشمند ارشد ایرانی و چندین فرمانده نظامی را کشته بود و حزب‌الله را در لبنان به‌شدت تضعیف کرده بود. بشار اسد، رئیس‌جمهور سوریه و متحد دیرینه ایران، قدرت را از دست داده بود و اعتراضات گسترده نیز به‌تازگی حکومت ایران را تکان داده بود. ارتش امریکا و نیروهای دفاعی اسرائیل نیز از چیزی برخوردار بودند که دسترسی تقریباً بدون مانع به حریم هوایی ایران به نظر می‌رسید. به بیان دیگر، رژیم ایران در آستانه فروپاشی به نظر می‌رسید.
در روزهای نخست درگیری، اسرائیل و ایالات متحده رهبر جمهوری اسلامی ایران، و بسیاری از فرماندهان ارشد نظامی ایران را ترور کردند. اما پیش‌بینی‌ها درباره فروپاشی جمهوری اسلامی نادرست از آب درآمد.
نظام به‌سرعت مقام‌های از دست‌رفته را جایگزین کرد و تلاش برای ضربه زدن متقابل به دشمنان خود را آغاز کرد؛ جنگنده‌های امریکایی، سامانه‌های پرتاب موشک و تجهیزات راداری را در پایگاه‌های پراکنده در سراسر خلیج فارس هدف قرار داد.
ایران کنترل تنگه هرمز را در دست گرفت و جریان تجارت و حمل‌ونقل تجاری از این آبراه را محدود کرد. نیروهای ایرانی همچنین زیرساخت‌های غیرنظامی را در سراسر منطقه خلیج فارس هدف قرار دادند و به این ترتیب، شرکای منطقه‌ای واشنگتن را که زمینه را برای حمله امریکا و اسرائیل فراهم کرده بودند، با هزینه مواجه کردند.
مقام‌های امریکایی این ناکامی‌ها را کم‌اهمیت جلوه داده‌اند و وعده داده‌اند که رژیم ایران تنها یک حمله یا یک تحریم دیگر با وادار شدن به دادن امتیاز فاصله دارد.
اما بسیار بعید است که اسرائیل و واشنگتن بتوانند تهران را وادار به مصالحه‌ای اساسی کنند. آن‌ها بارها تلاش کرده‌اند مقام‌های نظام و برنامه‌های نظامی آن را با بمباران از میان ببرند، اما تهران هر بار توانسته است آن‌ها را به‌سرعت بازسازی کند. دشوار است تصور کنیم حملات هوایی آینده بتوانند کاری را انجام دهند که حملات گذشته از انجام آن عاجز بوده‌اند.
ایالات متحده، البته، بُعد جدیدی به حملات خود افزوده و در کنار محاصره سواحل جنوبی ایران و بمباران‌های دوره‌ای، مجموعه‌ای از تحریم‌های بیشتر را نیز اعمال کرده است.
این اقدامات موفق شده‌اند دسترسی ایران به بازارهای جهانی را بیش از پیش محدود کنند؛ از جمله توانایی این کشور برای واردات کالاهای مختلف و صادرات کالاهای مهمی مانند نفت. اما این اقدامات نیز بعید است رژیم ایران را متقاعد کنند.
مسیرهای زمینی و دریای خزر مانع از هرگونه تلاش برای محاصره کامل و نفوذناپذیر ایران می‌شوند؛ هرچند ظرفیت این مسیرها نمی‌تواند بسته شدن مسیرهای دریایی و کاهش ارتباطات هوایی را به‌طور کامل جبران کند.
چین و روسیه نیز انواع کالاها و اطلاعات ارزشمند نظامی را در اختیار ایران قرار داده‌اند.
تأثیر اقتصادی محدودیت‌هایی که امریکا اعمال کرده واقعی است، اما حکومت آسیب ناشی از آن را به مردم منتقل خواهد کرد؛ به‌جای آنکه هزینه‌های نظامی و خدمات امنیتی را کاهش دهد، یارانه‌ها را کم خواهد کرد. این هزینه‌های نظامی و امنیتی برای حکومت ضروری هستند تا در برابر دشمنان خارجی و نارضایتی‌های داخلی از خود دفاع کند.
مردم باید مستقیماً با سقوط ارزش پول ملی و تورم افسارگسیخته دست‌وپنجه نرم کنند و برای ایرانیان عادی، توصیف وضعیت کنونی به‌عنوان وضعیتی «قابل‌دوام» تقریباً توهین‌آمیز به نظر می‌رسد. اما آنچه ممکن است برای جامعه ایران غیرقابل‌دوام باشد، می‌تواند برای حکومت کاملاً قابل‌دوام باشد.
جمهوری اسلامی ایران نیازی ندارد از کل ایران در برابر وخامت اقتصادی محافظت کند. این نظام تنها باید از آن دسته نهادها و گروه‌های اجتماعی محافظت کند که برای بقای خود به آن‌ها نیاز دارد.
مقام‌های امریکایی ممکن است امیدوار باشند که با فقیرتر شدن جمعیت ایران، تهران تغییر موضع دهد. اما رهبران ایران معتقدند با یک چالش موجودیتی روبه‌رو هستند و در چنین شرایطی، بعید است رهبران حکومت هیچ سطحی از دشواری اقتصادی را به‌عنوان نقطه‌ای قطعی برای عقب‌نشینی در نظر بگیرند.
علاوه بر این، نظام پیش‌تر شرایطی بدتر از وضعیت کنونی را برای مدت طولانی‌تری تحمل کرده است. از سال ۱۹۸۰ تا ۱۹۸۸، ایران با عراق وارد جنگ شد؛ جنگی که صدها هزار ایرانی را به شهادت رساند و صدها میلیارد دلار خسارت به کشور وارد کرد.
اما حتی این میزان خسارت نیز برای وادار کردن تهران به تسلیم کافی نبود. در واقع، حتی پس از آنکه ایران نیروهای عراقی را از خاک خود بیرون راند، وارد خاک دشمن شد و شش سال تلاش کرد رئیس‌جمهور عراق، صدام حسین، را سرنگون کند؛ آن هم با وجود ادامه مشکلات و رنج‌های داخلی.
در نهایت، پیشروی‌های نیروهای عراقی در میدان نبرد، افزایش دخالت ایالات متحده در خلیج فارس و شکل‌گیری این تصور که توازن قدرت منطقه‌ای به‌شدت علیه تهران در حال تغییر است، عواملی بودند که در نهایت باعث توقف جنگ شدند.
ایران مجازات را تحمل می‌کند و پاسخ می‌دهد
ایالات متحده، البته، هنوز تمام کارت‌های خود را بازی نکرده است. واشنگتن می‌تواند نیروهای زمینی وارد میدان کند. اما چنین عملیاتی احتمالاً به تلفات بسیار بیشتر نیروهای امریکایی و افزایش هرچه بیشتر قیمت انرژی منجر خواهد شد. به همین دلیل، چنین اقدامی از نظر سیاسی امکان‌پذیر نیست.
واشنگتن همچنین می‌تواند حملات هوایی علیه اهداف مهم زیرساختی انجام دهد و خساراتی چندنسلی به شبکه انرژی، سامانه‌های حمل‌ونقل و ارتباطات و سایر تأسیسات ایران وارد کند. اما تهران نیز در پاسخ، به شرکای امریکا در منطقه خلیج فارس حمله خواهد کرد و این امر نیز موجب افزایش شدیدتر قیمت انرژی خواهد شد.
نظام ایران مقاومت خود در برابر حملات امریکا را به‌عنوان یک موفقیت جشن گرفته است. اما چشم‌انداز این کشور برای شکست دادن ایالات متحده نیز به همان اندازه تیره و نامحتمل به نظر می‌رسد.
ایران نمی‌تواند به‌سادگی فشار را افزایش دهد، زیرا مشکلات اقتصادی این کشور، حاشیه مانور آن برای اقدامات راهبردی پرریسک را محدود کرده است. رهبران ایران ممکن است معتقد باشند که می‌توانند سختی‌های طولانی‌مدت را تحمل کنند، اما یک رویارویی بزرگ دیگر با ایالات متحده می‌تواند در شرایطی که قرارداد اجتماعی کشور از پیش تحت فشار قرار دارد، خسارات عمیق‌تری به بار آورد.
از همین مهم‌تر، مقام‌های ایرانی دلیل چندانی ندارند که باور کنند تشدید چشمگیر درگیری، واشنگتن را وادار به عقب‌نشینی خواهد کرد؛ چنین اقدامی به همان اندازه می‌تواند واکنشی بسیار مخرب‌تر از سوی یک رئیس‌جمهور امریکا که تصمیم‌های ناگهانی می‌گیرد، به دنبال داشته باشد.
بنابراین، تهران در شرایط کنونی احتمالاً ترجیح می‌دهد هزینه‌هایی حساب‌شده و کنترل‌شده به امریکا تحمیل کند، اهرم‌های فشار خود را حفظ کند و عزم واشنگتن را بیازماید؛ بدون آنکه از آستانه‌ای عبور کند که حملات گسترده و شدید امریکا را در پی داشته باشد.
حتی اگر تهران درگیری را به‌طور چشمگیری تشدید کند، باز هم جمهوری اسلامی ایران بعید است بتواند پیروز شود. ایران می‌تواند حضور و نفوذ منطقه‌ای امریکا را تضعیف کند و تاکنون نیز این کشور را وادار کرده است مبالغ هنگفتی ــ بیش از ۴۰ میلیارد دلار و همچنان در حال افزایش ــ برای این درگیری هزینه کند.
بااین‌حال، بودجه کلی ایالات متحده در مقیاس تریلیون‌ها دلار است و واشنگتن ذخیره بزرگی از بمب‌های پیشرفته‌نبوده در اختیار دارد که در صورت کاهش ذخایر تسلیحات پیشرفته‌تر می‌تواند برای مقابله و پاسخ به حملات ایران از آن‌ها استفاده کند.
امریکا نیروهایی را از دست داده است، اما این تلفات تنها بخش بسیار کوچکی از تلفات آن در جنگ‌های افغانستان و عراق است. همچنین ایالات متحده می‌تواند تلفات خود را نسبتاً پایین نگه دارد، زیرا قادر است از فاصله دور بجنگد و موشک‌های خود را از خارج از خاک ایران شلیک کند.
تنگه تعادل
در نگاه نخست، این واقعیت که نه تهران و نه واشنگتن نمی‌توانند به‌طور کامل پیروز شوند، ممکن است برای صلح نویدبخش به نظر برسد.
هنگامی که کشورها متوجه می‌شوند پیروزی دست‌نیافتنی است، گاهی به توافق می‌رسند. اما ایران و ایالات متحده هر دو اهداف ثانویه‌ای دارند و معتقدند ادامه جنگ به تحقق این اهداف کمک خواهد کرد. برای مثال، واشنگتن معتقد است حملات مقطعی تضمین خواهد کرد که تهران هرگز نتواند توان نظامی خود را به‌طور کامل بازسازی کند یا به سلاح هسته‌ای دست یابد.
امریکا می‌خواهد هر زمان که رژیم از یک آستانه مشخص عبور کرد، ایران را هدف قرار دهد؛ برای مثال، زمانی که تهران یک سامانه تسلیحاتی به‌ویژه نگران‌کننده را بازسازی کند یا غنی‌سازی هسته‌ای را از سر بگیرد.
ایالات متحده بر این باور است که از این طریق می‌تواند ایران را ضعیف نگه دارد، بدون آنکه خطرات سیاسی و نظامی تلاش برای دگرگون کردن ساختار این کشور را بپذیرد.
ایران نیز به نوبه خود معتقد است ادامه جنگ به آن کمک خواهد کرد بازدارندگی ازدست‌رفته خود را دوباره برقرار کند.
تهران در حال بسیج شرکای منطقه‌ای خود، از جمله گروه‌های مسلح عراقی و حوثی‌ها در یمن، است تا دشمنانش را از چندین جبهه تحت فشار و حمله نگه دارد.
رژیم ایران همچنین آمادگی بیشتری برای حمله پیش‌دستانه پیدا کرده است.
برای نمونه، در ماه ژوئیه، ایران یک حمله موشکی علیه پایگاهی در اردن انجام داد که میزبان نیروهای نظامی امریکا بود؛ این حمله در حالی صورت گرفت که بلافاصله پیش از آن هیچ حمله‌ای از سوی امریکا انجام نشده بود.
و البته ایران تلاش کرده است بر تنگه هرمز مسلط شود. مقام‌های ایرانی پیش‌تر بستن این آبراه را اقدامی نهایی و آخرین راه‌حل می‌دانستند که تنها در شرایط بسیار بحرانی باید به آن متوسل شد. ازاین‌رو، آن‌ها تا زمانی که یک جنگ تمام‌عیار آغاز شود، از چنین اقدامی خودداری کردند. اما تهران ظرف یک روز ثابت کرد که می‌تواند با هدف قرار دادن کشتی‌ها از طریق پهپادها و موشک‌ها، تنگه را تحت کنترل خود درآورد و از این طریق، اهرم فشار جدیدی در اختیار بگیرد.
ایران همچنین ظاهراً بر این باور است که ادامه جنگ به آن کمک خواهد کرد نفوذ و اعتبار منطقه‌ای‌ای را که پیش از جنگ کاهش یافته بود، دوباره به دست آورد و شاید حتی آن را گسترش دهد.
پیش از جنگ، ایران بارها در بازدارندگی رقبای خود ناکام مانده بود و شرکای منطقه‌ای‌اش نیز نفوذ خود را از دست داده بودند. این مسئله توضیح می‌دهد که چرا هنگامی که اسرائیل و ایالات متحده در ماه فوریه به ایران حمله کردند، تهران بلافاصله میدان نبرد را به سراسر خاورمیانه گسترش داد؛ از جمله به کشورهای حوزه خلیج فارس که طی سال‌های اخیر برای بهبود روابط خود با تهران تلاش کرده بودند.
در مجموع، ایران به بیش از دوازده کشور در سراسر خاورمیانه حمله کرده است. هدف تهران این است که این کشورها را متقاعد کند از واشنگتن فاصله بگیرند و جهت‌گیری خود را تغییر دهند؛ به این وسیله که نشان دهد همکاری با ایالات متحده، آن‌ها را در برابر حملات آسیب‌پذیر می‌کند.
با ادامه جنگ، دیپلماسی شکست می‌خورد
ارزیابی‌های واشنگتن و تهران ممکن است درست باشند یا نادرست. اما حتی اگر ادامه جنگ هیچ منفعتی برای هیچ‌یک از دو طرف نداشته باشد ــ و حتی اگر هر دو طرف به این موضوع واقف باشند ــ باز هم دستیابی به یک راه‌حل برای آن‌ها دشوار خواهد بود.
مقام‌های ایرانی معتقدند همتایان امریکایی آن‌ها مصمم به نابودی جمهوری اسلامی ایران هستند. به همین دلیل، حتی اگر بخواهند، تصور نمی‌کنند بتوانند جنگ را متوقف کنند.
واشنگتن چنین نگرانی‌ای ندارد، اما همچنان معتقد است توان عقب‌نشینی یا تسلیم شدن را ندارد. از دید مقام‌های امریکایی، اگر ایالات متحده خواسته‌های اصلی ایران ــ یعنی لغو گسترده تحریم‌ها و به رسمیت شناختن اهرم فشار حکومت ایران بر تنگه هرمز ــ را بپذیرد، در واقع به رقیب خود قدرت بخشیده و به استفاده از فشار نظامی پاداش داده است.
در تئوری، ایران و ایالات متحده می‌توانند این نگرانی‌ها را از طریق دیپلماسی حل کنند. اما در عمل، هیچ‌یک آن‌قدر به دیگری اعتماد ندارد که حاضر باشد امتیازات پایدار و متقابل بدهد.
برای مثال، می‌توان به سرنوشت تفاهم‌نامه‌ای اشاره کرد که دو طرف در ماه ژوئن، با امید به متوقف کردن جنگ، امضا کردند.
قرار بود این توافق اولویت‌های هر دو کشور را تأمین کند: تنگه هرمز دوباره بازگشایی شود و مذاکرات درباره برنامه هسته‌ای تهران آغاز شود؛ در مقابل، تحریم‌های گسترده کاهش یابد و حملات علیه ایران و شرکای آن متوقف شود.
اما خیلی زود مشخص شد که مقام‌های امریکایی و ایرانی درباره جزئیات توافق برداشت یکسانی ندارند.
واشنگتن استدلال می‌کرد که این توافق به معنای آن است که کشتی‌ها می‌توانند دوباره به هر شکلی که می‌خواهند از تنگه عبور کنند؛ در حالی که تهران معتقد بود همچنان می‌تواند نحوه عبور کشتی‌ها را تعیین کرده و برای عبور آن‌ها هزینه دریافت کند.
از همین رو، ایران به کشتی‌هایی که در امتداد سواحل عمان و نه در امتداد سواحل خود ایران از این آبراه عبور می‌کردند، شلیک کرد و موجب خشم مقام‌های امریکایی شد.
ایران نیز در مقابل، واشنگتن را به نقض توافق متهم کرد؛ زیرا امریکا بلافاصله دارایی‌های بلوکه‌شده ایران را آزاد نکرده بود و مانع حملات اسرائیل به حزب‌الله نشده بود.
در نهایت، هر دو طرف به این نتیجه رسیدند که طرف مقابل با حسن نیت عمل نمی‌کند و درگیری دوباره از سر گرفته شد.
این شکست به آن معنا نیست که تهران و واشنگتن دیگر مذاکره نخواهند کرد. آن‌ها احتمالاً گفت‌وگو را حفظ خواهند کرد و ممکن است هر از چند گاهی برای تجدید قوا، درگیری را موقتاً متوقف کنند.
اما دیپلماسی و جنگ می‌توانند هم‌زمان جریان داشته باشند.
برای مثال، در دهه ۱۹۵۰، کره شمالی و ایالات متحده سال‌ها از مسیر دیپلماتیک با یکدیگر تعامل داشتند، پیش از آنکه سرانجام به یک آتش‌بس پایدار دست پیدا کنند.
تا زمانی که تهران و واشنگتن هم توانایی و هم عزم لازم برای آسیب زدن به یکدیگر را داشته باشند، جنگ پایان نخواهد یافت؛ صرف‌نظر از اینکه چه میزان با یکدیگر مذاکره کنند.
نگاه به همسایگان
جنگ علیه ایران ممکن است به یک وضعیت ایستا و بدون تغییر اساسی رسیده باشد. اما این درگیری در حال دگرگون کردن جمهوری اسلامی و منطقه پیرامون آن است. ذایران به‌طور سنتی یک حکومت اقتدارگرای پیچیده بوده است؛ نظامی سیاسی که در آن اقتدار روحانی، نهادهای انتخابی، سازمان‌های قدرتمند امنیتی و نظامی، شبکه‌های رقیب حامی‌پروری و جامعه‌ای پویا در کنار یکدیگر وجود داشته‌اند.
اما ترور رهبر ایران مهم‌ترین چهره نظام را حذف کرد و توازن موجود قدرت را برهم زد. جنگ نیز به‌طور سیستماتیک بخش‌هایی از حکومت را که مسئول بقای آن هستند، بر سایر بخش‌ها مقدم کرده است. تداوم درگیری دائمی، جایگاه ایرانیان نظامی‌پوش را در برابر ایرانیان غیرنظامی ــ و شاید حتی در برابر روحانیون ــ بیش از پیش تقویت خواهد کرد.
نهادهای مشارکتی جمهوری اسلامی که پیش از این نیز تضعیف شده بودند، همچنان رو به افول خواهند گذاشت و قدرت نخبگان نظامی و امنیتی افزایش خواهد یافت؛ در حالی که پوشش دینی و تئوکراتیک حکومت نیز روزبه‌روز نازک‌تر می‌شود.
این بدان معنا نیست که بخش‌های غیرمسلح ساختار سنتی قدرت در ایران دیگر قادر به اعمال نفوذ نخواهند بود. سیاستمداران غیرنظامی همچنان ممکن است درباره این موضوع بحث کنند که آیا ایران باید برای مذاکره تلاش کند و کشور تا چه اندازه می‌تواند درد و رنج اقتصادی را تحمل کند.
اما دیدگاه‌ها و ابتکارات آن‌ها کاملاً در گرو خواست نخبگان مسلح خواهد بود؛ نخبگانی که اولویتشان بازگرداندن بازدارندگی و حفظ توان تهاجمی کافی برای آسیب زدن به دشمنان ایران است.
ایران نهادهای غیرنظامی خود را از بین نخواهد برد، اما حوزه‌های بیشتری از زندگی به‌عنوان مسائل امنیتی تعریف خواهند شد؛ از ارتباطات و سرمایه‌گذاری خارجی گرفته تا دانشگاه‌ها، رسانه‌ها و سیاست اقتصادی. در نتیجه، این حوزه‌ها بیش از پیش تحت فرمان و کنترل دستگاه امنیتی قرار خواهند گرفت.
رویکرد و هویت دینی نظام همچنان پابرجا خواهد ماند. اما نهاد روحانیت که زمانی نیروهای نظامی را برای تقویت حکومت پرورش داده بود، ممکن است در نهایت به نهادی تابع و زیرمجموعه نیروهای نظامی تبدیل شود.
کشورهای عربی خلیج فارس
کشورهای عربی حوزه خلیج فارس نیز در همین حال در حال بازنگری و بازطراحی دکترین‌های امنیتی خود هستند.
بخشی از این رویکرد جدید ممکن است برای ایران خوشایند باشد: کشورهای خلیج فارس پس از دهه‌ها تلاش برای حفظ حضور واشنگتن در منطقه، از ترس اینکه خروج امریکا آن‌ها را آسیب‌پذیر کند، اکنون به این نتیجه رسیده‌اند که روابط نزدیک با ایالات متحده آن‌ها را به هدف تبدیل می‌کند.
بااین‌حال، بعید است کشورهای خلیج فارس واشنگتن را از منطقه بیرون کنند. با وجود تمام کاستی‌هایش، ایالات متحده همچنان تنها کشور خارجی است که نوعی حمایت نظامی از آن‌ها ارائه می‌دهد و بی‌اعتمادی این کشورها به ایران نیز از زمان آغاز جنگ عمیق‌تر شده است.
در واقع، برخی از کشورهای خلیج فارس حتی علیه جمهوری اسلامی دست به اقدام متقابل زده‌اند. در عوض، این کشورها احتمالاً سیاست موازنه و حفظ روابط با هر دو طرف را در پیش خواهند گرفت.
آن‌ها روابط دیپلماتیک و اقتصادی قوی‌تری با ایران ایجاد خواهند کرد تا تهران را متقاعد کنند حملات علیه آن‌ها را متوقف کند. اما هم‌زمان روابط امنیتی و اقتصادی خود با واشنگتن را نیز حفظ خواهند کرد.
در کنار آن، تلاش خواهند کرد سامانه‌های دفاع موشکی داخلی خود را تقویت کنند، زیرساخت‌هایشان را در برابر حملات مقاوم‌تر سازند، مسیرهای جایگزین برای صادرات انرژی ایجاد کنند و ذخایر راهبردی بزرگ‌تری از نفت، گاز و تسلیحات تشکیل دهند. این منطقه همچنین ممکن است تلاش کند از روابط خود با هر دو طرف، یعنی ایران و ایالات متحده، برای میانجیگری در این مناقشه استفاده کند.
بن‌بست جنگ ایران به یک وضعیت ایستای پایدار تبدیل می‌شود
جنگ‌ها ذاتاً آشفته و غیرقابل‌پیش‌بینی هستند و این احتمال وجود دارد که یک حمله یا رویداد در آینده بتواند تعادل کنونی را برهم بزند.
هم‌زمان با اینکه هر دو کشور با وضعیت موجود راحت‌تر می‌شوند، ممکن است بیش از حد به توان دفاعی خود اطمینان پیدا کنند و تصمیم به تشدید درگیری بگیرند.
برای مثال، واشنگتن ممکن است وسوسه شود با یک حمله نظامی بسیار شدیدتر، رژیم ایران را وادار به تسلیم کند؛ اقدامی که می‌تواند ایران را به ایجاد آشفتگی بیشتر در بازارها و وارد کردن خسارت شدیدتر به کشورهای حوزه خلیج فارس سوق دهد.
اگر یک موشک ایرانی شمار زیادی از امریکایی‌ها را بکشد یا حمله‌ای از سوی ایران زیرساخت‌های حیاتی خلیج فارس را از کار بیندازد، ایالات متحده ممکن است سرانجام تصمیم بگیرد نیروهای زمینی وارد میدان کند یا شبکه برق ایران را نابود سازد؛ اقدامی که نظام ایران را در معرض خطر جدی قرار خواهد داد.
تهران نیز ممکن است در این تصور که می‌تواند همچنان رنج و فشار عظیمی بر مردم خود تحمیل کند، دچار اشتباه شود. کمبودهای زنجیره‌ای کالا می‌تواند موج تازه‌ای از ناآرامی‌های گسترده و جدا شدن بخشی از نخبگان از حکومت را به دنبال داشته باشد و در نتیجه، ادامه جنگ با ایالات متحده را برای رژیم دشوارتر کند؛ به‌ویژه در شرایطی که حکومت همچنان باید قدرت خود را در داخل حفظ کند.
وخامت وضعیتی که در ابتدا قابل‌کنترل به نظر می‌رسد، ممکن است به چیزی بسیار خطرناک‌تر تبدیل شود: کاهش توانایی حکومت برای اداره کشور، نه صرفاً کاهش توانایی آن برای جنگیدن.
اما در حال حاضر، به نظر می‌رسد جنگ قابل‌دوام است. واشنگتن به هیچ‌یک از اهداف اعلام‌شده خود دست نیافته و بخش قابل‌توجهی از مهمات گران‌قیمت خود را مصرف کرده است.
بااین‌حال، ایالات متحده همچنان توان مالی ادامه جنگ را دارد و معتقد است هزینه تسلیم شدن از هزینه ادامه دادن بیشتر است. جامعه ایران با سال‌ها فقر و ناامنی مواجه است. بااین‌حال، جمهوری اسلامی خود همچنان باثبات است و معتقد نیست که می‌تواند امتیازات معناداری ارائه کند.
این همان پارادوکس این درگیری است: هر دو طرف از این جنگ ضعیف‌تر بیرون آمده‌اند. هیچ‌یک نمی‌تواند پیروز شود. اما با وجود این، هر دو به جنگ ادامه می‌دهند، زیرا از دید آن‌ها، گزینه‌های جایگزین کاملاً غیرقابل‌قبول هستند.
