بوليتيكو: هل يمتلك بايدن استراتيجية تجاه إيران؟

ميدل ايست نيوز: عندما سألت المسؤول الأمريكي عن استراتيجية الرئيس جو بايدن تجاه إيران، قوبلت على الفور بالضحك. ثم قال المسؤول: “كما تعلمون، الكثير من الأشخاص داخل الإدارة يسألون نفس السؤال. في بعض الأحيان يسألون ذلك في اليوم الأول. في بعض الأحيان يسألون ذلك بعد ستة أشهر”.

لدي إجابة لهم: لا توجد استراتيجية بايدن تجاه إيران.

إذا كان يريد إنهاء الفوضى المتنامية في الشرق الأوسط، فقد يرغب في التوصل إلى حل.

إن النظام الإسلامي في طهران، من خلال العديد من المقاييس، يشكل تهديدًا لمصالح الولايات المتحدة أكثر من أي وقت مضى. إيران على وشك الحصول على قنبلة نووية. وتقوم الفصائل التابعة لها بنشر الفوضى خارج حدودها، وكما أظهر هجومها الأخير على إسرائيل، فإن برنامج الصواريخ الباليستية للنظام يتقدم بقوة.

لكن في معظم الأوقات التي قضاها بايدن كرئيس، لم يكن الهدف الأول لمساعديه هو حل هذا اللغز، بل إبعاده عن مكتب الرئيس.

وأضاف: “الاستراتيجية هي إبقاء الأمر عند مستوى منخفض من الغليان على جميع الجبهات – النووية والإقليمية وأي شيء آخر. قال مسؤول أمريكي ثانٍ، وهو، مثل العديد من الأشخاص الآخرين الذين تحدثت إليهم في هذا العمود، على دراية بسياسة الولايات المتحدة في الشرق الأوسط وتم منحه عدم الكشف عن هويته لمناقشة قضية حساسة: “كان هذا هو النهج لبعض الوقت الآن”.

لدى الناس في واشنطن خلافات حسنة النية حول كيفية تعريف “الاستراتيجية”، ويستخدم الكثيرون هذا المصطلح بشكل عام. لقد سمعت الكثير من صانعي السياسات يتذمرون من أن الوثائق التي تحمل علامة إستراتيجيات ليست في الواقع إستراتيجيات. لكن هذه المناقشات مجردة وغالباً ما تفشل في معالجة تحديات السياسة الخارجية الملحة والملموسة.

لقد توصلت إلى الاعتقاد بأنه إذا لم يكن الهدف النهائي لجهودك هو حل مشكلة ما، فليس لديك استراتيجية.

لذلك، عندما يستخدم خبراء السياسة كلمات مثل “الاحتواء” و”خفض التصعيد” و”الردع” و”إدارة المخاطر” لوصف نهج بايدن في التعامل مع إيران، فإنني أسمع فقط التكتيكات، وليس الاستراتيجيات.

وهو يعتقد أن إيران تمثل مشكلة، لكن لا يبدو أن لديه خطة متماسكة لكيفية حلها.

خلال رئاسة باراك أوباما، أرادت الإدارة حل مشكلة البرنامج النووي الإيراني المتنامي. وكان لديها أيضاً وسيلة للوصول إلى هذا الهدف: العقوبات والدبلوماسية مجتمعة، وهو الجهد الذي ورثته عن فريق جورج دبليو بوش.

وقد نجحت هذه الاستراتيجية، وولد الاتفاق النووي الإيراني.

وقال العديد من المراقبين إن الصفقة لم تكن جيدة بما فيه الكفاية، وتساءل البعض عن ماهية استراتيجية أوباما الحقيقية. واتهمه البعض بالرغبة في التقارب الشامل مع إيران، العدو القديم للولايات المتحدة.

ليس هناك شك في أن أوباما كان يأمل في أن يؤدي الاتفاق النووي إلى علاقات أفضل بشكل عام مع إيران، لكن تقاريري تشير إلى أن ذلك كان في الغالب أملاً وليس جزءًا من الاستراتيجية.

لقد ساعد دونالد ترامب في القضاء على استراتيجية إدارة أوباما والأمل الذي ولّدته بالتخلي عن الاتفاق النووي.

لكن لنمنح ترامب بعض الفضل: كان لديه استراتيجية خاصة به.

وكان الهدف المعلن لإدارته هو تغيير سلوك النظام، وليس النظام. ومع ذلك، كانت التغييرات السلوكية التي طالبت بها الإدارة جوهرية للغاية، حتى أنها كانت بمثابة السعي إلى نظام جديد، وبالتالي حل مشكلة من الناحية النظرية. كان التكتيك هو “أقصى قدر من الضغط” – جرعة كبيرة من العقوبات وغيرها من العقوبات التي تستهدف طهران.

ومن الواضح أن تلك الاستراتيجية لم تنجح.

تولى بايدن منصبه بهدف فاتر يتمثل في إحياء الاتفاق النووي، واستراتيجية أقل من مثالية لتحقيق ذلك.

لقد وضع عدة شروط على الهدف، مثل الإصرار على أن إيران يجب أن توافق على مناقشة صفقة مستقبلية أكثر صرامة وأطول أمدا. كما استغرق وقتًا طويلاً لبدء المحادثات، مما أدى إلى تعثر جهود إحياء المحادثات حتى قبل وصول حكومة إيرانية متشددة جديدة بمطالبها الخاصة.

منذ انهيار جهوده لإحياء الاتفاق الأصلي، لجأ فريق بايدن إلى تحقيق انتصارات جزئية حيثما استطاع مع إيران.

لقد أعادوا إلى الوطن العديد من الأميركيين المحتجزين في إيران، على الرغم من أن ذلك يتطلب مقايضة أطلق عليها الجمهوريون فدية. لقد دعموا شفهيًا ومن خلال الجهود التكنولوجية حركة احتجاجية مذهلة ولكن قصيرة في إيران.

كما أبقوا إلى حد كبير على العقوبات التي أعاد ترامب فرضها على إيران بعد الانسحاب من الاتفاق النووي. ولكن لأنهم قيدوا التنفيذ عن طيب خاطر، أو لأسباب خارجة عن إرادتهم، فإن العقوبات لم تلحق الضرر بإيران بما يكفي لتغيير سلوكها بشكل كبير. وصادراتها النفطية ترتفع.

عندما استطلعت سياسات إدارة بايدن تجاه إيران، فمن الواضح أنها لا تدعو رسميًا إلى تغيير النظام. (تذكر أنه حتى ترامب لن يلمس رسميًا هذا الخط السياسي الثالث).

لكن طاقم بايدن لا يبدو مستعدا حتى للقول إنه يريد تغيير سلوك النظام بشكل جذري. وفي أقصى الأحوال، كما هو الحال في استراتيجية الأمن القومي للإدارة، فإنها تستخدم مصطلحات مثل “الردع” أو “المواجهة” في إشاراتها القليلة إلى إيران.

إنها إدارة المشكلة، وليس محاولة حلها.

من المحتمل أن إدارة بايدن قررت أنه لا توجد طريقة واقعية ومباشرة “لحل” إيران. وهي بلا شك مشكلة صعبة.

كما أصبحت هذه القضية سامة سياسياً في واشنطن – على غرار الهجرة – لدرجة أن حتى التعامل مع طهران يثير الآن التوبيخ. التحدي الآخر هو أن الصين وروسيا، اللتين تعاونتا ذات يوم مع الولايات المتحدة في بعض السياسات المتعلقة بإيران، تساعدان الآن طهران على التهرب من العقوبات الأمريكية، ويرجع ذلك جزئيًا إلى التوترات بينهما مع أمريكا.

ربما تعتقد الإدارة أن بعض الاستراتيجيات الأخرى سيكون لها تأثير ترتيبي من شأنه أن يؤدي إلى تغيير دائم في إيران.

ويبدو أن هذا هو أحد الأسباب وراء استمرار بايدن ومساعديه، حتى في أعقاب هجوم حماس على إسرائيل في 7 أكتوبر/تشرين الأول، في متابعة رؤيتهم الأكبر المتمثلة في “التكامل الإقليمي” في الشرق الأوسط.

هذه هي الإستراتيجية الفعلية لإدارة بايدن. والمشكلة التي تهدف ظاهريًا إلى حلها هي الاحتكاك بين إسرائيل والدول العربية، من خلال مجموعة متنوعة من الترتيبات الاقتصادية والأمنية والدبلوماسية وغيرها. وقد أوضحت آليات الدفاع الجوي المشتركة التي أسقطت الصواريخ والطائرات بدون طيار الإيرانية التي استهدفت إسرائيل في نهاية الأسبوع الماضي، هذه الفكرة الناشئة.

وتأمل الولايات المتحدة أن تقيم المملكة العربية السعودية وإسرائيل علاقات دبلوماسية، وأن تدخل واشنطن والرياض في اتفاق أمني، وأن توافق إسرائيل على مسار لإقامة دولة فلسطينية. تعتمد كل هذه القطع على القطع الأخرى، وقد يشتري الأشخاص الذين يدفعونها تذكرة يانصيب.

أشارت المتحدثة باسم مجلس الأمن القومي بالبيت الأبيض، أدريان واتسون، إلى عناصر استراتيجية التكامل الإقليمي هذه في تعليق لهذا العمود.

وقال واتسون: “نحن لا نمارس السياسة من خلال الملصقات الواقية من الصدمات”. وأضاف: “نحن نركز على تقليص قدرات إيران فعليًا، مع تعزيز قدرات شركائنا وحلفائنا”.

وبوسع المرء أن يصف التكامل الإقليمي باستراتيجية إيرانية، لأنه من خلال وضع خصوم إيران الإقليميين، وخاصة السعوديين والإسرائيليين، على الجانب نفسه، فإن هذا من شأنه أن يؤدي بكل تأكيد إلى زيادة الضغوط الإقليمية على طهران.

أنا لست بهذا السخاء.

إن الشرق الأوسط منقسم ومعقد إلى الحد الذي يجعل الولايات المتحدة لا تأمل في أن تؤدي استراتيجية التكامل الإقليمي ذات يوم إلى تغيير جوهري في إيران. وحتى المملكة العربية السعودية حاولت إصلاح بعض علاقاتها المتوترة مع طهران في سعيها للتوصل إلى ترتيب جديد مع إسرائيل.

ومن غير المرجح أيضاً أن يعوض الغضب العربي تجاه إيران الغضب تجاه إسرائيل بشأن الحرب في غزة، على الأقل ليس في أي وقت قريب.