من الصحافة الإيرانية: الردع لا يحدث من فراغ.. نقاط جوهرية حول “العقيدة النووية”

إن تقييم دولة ما أو إدراكها للتهديدات الخارجية والفكرة القائلة بأن الطريقة الوحيدة للتعامل مع هذا التهديد هو الحصول على "الأسلحة النووية" سيكون العامل الأكثر أهمية في "العقيدة النووية".

ميدل ايست نيوز: إذا اعتبرنا “العقيدة النووية” فرعا من فروع العقيدة أو الاستراتيجية العسكرية، فإن تركيزها ينصب على الأهداف والمهام التي يتم النظر فيها إزاء صناعة واستخدام الأسلحة النووية والمسائل ذات الصلة مثل الردع النووي والدبلوماسية والمفاوضات ذات الصلة.

وفي هذا السياق، يمكن تقديم بعض النقاط بإيجاز قدر الإمكان:

  • إن تقييم دولة ما أو إدراكها للتهديدات الخارجية والفكرة القائلة بأن الطريقة الوحيدة للتعامل مع هذا التهديد هو الحصول على “الأسلحة النووية” سيكون العامل الأكثر أهمية في “العقيدة النووية”. وهنا يجب أن يكون التهديد هو تهديد موضوعي وأساسي، وليس التهديد الناجم عن سياسات دورية ومتغيرة. بمعنى آخر، يجب أن ينشأ التهديد من عوامل جيوسياسية وجيواستراتيجية وأن يكون دائمًا ولا يمكن أن يرتكز على “افتراضات” واحتمالات، فهذه المسائل لا تعد موضوعية في طرحنا هذا. تسيطر هذه التهديدات ذات الصلة على الأجواء بغض النظر عن الحزب أو النظام السياسي الذي يتولى السلطة في بلد ما، وإذا كانت مستدامة، فإن أصلها الخارجي يكون دائمًا لأن التهديدات الأمنية الناجمة عن تبني سياسات معينة يمكن القضاء عليها إذا تم تغيير تلك السياسات. على سبيل المثال، التهديد الذي طالما اعتبرته باكستان نفسها والذي بسببه قررت بناء قنبلة ذرية، كان دائما فوق الأحزاب السياسية والقرارات السياسية وحتى الأنظمة السياسية. وبطبيعة الحال، فإن بعض العوامل الذاتية، مثل الرغبة في الحصول على القوة، والهيبة، والتراث السياسي، والمعادلات السياسية الداخلية، كانت فعالة أيضًا في الرغبة في امتلاك أسلحة نووية في حالات قليلة، ولكن بسبب التكلفة الباهظة للغاية لصنع قنبلة نووية، لم يتم التطرق لها بشكل كبير.
  • إن مصداقية تقييم التهديد مهمة للغاية بالنسبة للمجتمع الدولي والمجتمع الوطني. فإذا قبل المجتمع الدولي ضمناً وجود تهديد معلن، فقد يُظهِر مقاومة أقل لامتلاك أي دولة للأسلحة النووية. وعلى العكس من ذلك، فإن فكرة استخدام القنبلة الذرية كغطاء لتعزيز سياسات معينة في أجندة دولة ما من الممكن أن تؤدي إلى قدر كبير من المواجهة. يعد مواءمة الأشخاص والمجتمع الداخلي مع تقييم التهديد أكثر أهمية. والمثال الكلاسيكي في هذا الصدد هو المسار الذي سلكته باكستان للحصول على الأسلحة النووية. فخلال تلك الدورة، فهم المجتمع الدولي ضمنيًا مخاوف باكستان، وكان هناك إجماع كامل بين الشعب وجميع الأطياف السياسية في باكستان بشأن ضرورة تحويل بلادهم إلى نووية على غرار الجارة الهندية. ولهذا السبب كان هناك إجماع وطني على مقولة ذو الفقار علي بوتو الشهيرة “إننا نأكل العشب ونصنع القنابل”، وكان الناس على استعداد لدفع أي ثمن في هذا الصدد. ولهذا السبب، يُعرف عبد القدير خان، مصمم القنبلة الذرية الباكستانية، بأنه بطل قومي في ذلك البلد.
  • إن النظر في صنع قنبلة ينبغي أن يشمل أيضاً النظر في اختيار أحد الخيارين، أي “التمكين من خلال صنع القنابل” أو “التمكين من خلال النمو الاقتصادي والتنمية”. ومن الواضح أنه في كثير من الحالات لا يمكن تحقيق هذين الخيارين معًا. على الأقل في الفترة الزمنية المذكورة في الفقرة 4، إذ هناك احتمال أن يتم إغلاق طريق التنمية الاقتصادية من خلال هجوم واسع النطاق على أهداف اقتصادية وعسكرية، يتبعه فرض هجومي للعقوبات.
  • عملية صنع القنبلة مهمة أيضًا. إذ يمكن لهذه العملية أن تفتح نافذة زمنية بين قرار صنع القنبلة وبنائها الفعلي، مما يعرض أي بلد لأكبر التهديدات. ومن الناحية العملية فإن الدول الثلاث الأخيرة التي صنعت القنابل لم تكن قط أعضاء في معاهدة منع انتشار الأسلحة النووية، فكوريا الشمالية مثلا كانت قد أبلغت العالم عملياً بقرار تصنيع القنبلة النووية عقب الانسحاب من معاهدة منع الانتشار النووي وطرد مفتشي الوكالة الدولية للطاقة الذرية. يعد الضعف في حماية المعلومات عاملاً مهمًا آخر يمكن أن يجعل الآخرين على دراية بالقرار السياسي الخاص بتصنيع قنبلة. لكن حتى الآن، كانت الدول التي تميل إلى صنع أسلحة الدمار الشامل تتمتع عادة بقدرة عالية على إخفاء المعلومات وحمايتها.
  • إن ردود فعل حكومات كل منطقة على التسلح النووي لإحدى الدول في منطقة ما مهم للغاية، ويمكن لهذا الأمر أن يحدث تحولاً عميقاً في الافتراضات الأمنية في المنطقة. ومن بين هذه التحولات سباق التسلح النووي في المنطقة والتحول في نوع تفاعل دول المنطقة مع القوى العالمية. وبالإضافة إلى أمريكا، فإن رد فعل روسيا والصين مهم أيضًا. ومن الممكن أن تكون الصين حساسة للغاية لأسباب أمنية واقتصادية، وخاصة فيما يتصل بطريقة إمدادها بالنفط والغاز، وكانت السياسة التي انتهجتها روسيا تتلخص في معارضة واضحة لتحويل الدول المجاورة إلى بلدان نووية.
  • بما أن القنبلة الذرية ليست مصممة للاستخدام، فإن الردع يشكل عنصراً مركزياً في “العقيدة النووية” ويجب أن يكون مبدئياً ومطابقا للمعايير والأصول. ومن المؤكد أن بضع قنابل ليست كافية لهذا الغرض، لأن القدرة النووية يجب أن تكون موثوقة وقابلة للحياة بحيث لا يتم تدميرها بالكامل بالهجوم الأول للعدو، ويظل هناك ما يكفي من القنابل متاحة للضربة الثانية. ولهذا السبب فإن منصات وطرق الإطلاق المختلفة (المحمولة جوا، والصواريخ الباليستية، وخاصة الغواصات) تعد أمرا لا مفر منه للردع، لأن الهدف الأساسي للعدو هو تدمير الأسلحة النووية في مبدأ الإطلاق أو في مسار تحركها. بالتالي، الحفاظ على قدرة الضربة الثانية لا يمكن تحقيقه إلا من خلال الاعتماد على عدد كبير من القنابل والتنوع في وسائل الإطلاق. إن امتلاك أسلحة ومعدات لاعتراض المقذوفات وإبطال مفعولها، فضلاً عن وجود قدرة مبدئية وعلمية ومهنية وخبيرة للحفاظ على الأسلحة النووية بشكل صحيح، هو أمر حيوي، وإلا فإن الحوادث والتخريب والسرقة يمكن أن تكون كارثية على البلد التي تحتضن هذا السلاح. وبما أن الردع لا يتم من فراغ، فإن الحالة النفسية وتوجهات صناع القرار، والحسابات الخاطئة، والتصورات المغلوطة، وما إلى ذلك، مهمة جدًا. ولتجنب هذه الحالات، خلال الحرب الباردة، طورت الولايات المتحدة والاتحاد السوفييتي بروتوكولات للاتصال المستمر مع بعضهما البعض، بما في ذلك إنشاء خط ساخن بين الكرملين والبيت الأبيض.

كوروش أحمدي
دبلوماسي إيراني سابق لدى الأمم المتحدة وخبير في العلاقات الدولية

تابع ميدل ايست نيوز على التلغرام telegram
المصدر
ميدل ايست نيوز

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

18 − 12 =

زر الذهاب إلى الأعلى