فورين أفيرز: ترامب أمام فرصة استراتيجية مع إيران قد لا تتكرر

ميدل ايست نيوز: من الصعب أن نفكر في دولة فقدت قدراً كبيراً من النفوذ في فترة قصيرة مثل إيران. فحتى وقت قريب، كانت إيران على الأرجح أهم قوة إقليمية في الشرق الأوسط، وأكثر نفوذاً من مصر، وإسرائيل، والمملكة العربية السعودية، وتركيا. ولكن في غضون أشهر قليلة، انهار صرح النفوذ الإيراني. وأصبحت إيران أضعف وأكثر عرضة للخطر مما كانت عليه منذ عقود من الزمان، وربما منذ حربها التي استمرت عقداً من الزمان مع العراق أو حتى منذ ثورة 1979.

وقد أعاد هذا الضعف فتح النقاش حول الكيفية التي ينبغي للولايات المتحدة وشركائها أن تتعامل بها مع التحديات التي تفرضها إيران. ويرى البعض أن هذه فرصة للتعامل مع كافة أبعاد التهديد ــ سواء القدرات النووية لطهران أو أنشطتها الإقليمية الخبيثة ــ في ضربة واحدة. ويضيف آخرون التعجيل بنهاية الجمهورية الإسلامية إلى المزيج. ولكن التجربة تنصح بالحذر بشأن ما يمكن توقعه من استخدام القوة العسكرية أو العقوبات الاقتصادية، فضلاً عن الجهود الرامية إلى الإطاحة بالنظام السياسي القائم واستبداله بشيء أفضل.

إن المسألة لا تتعلق بالأهداف فحسب بل بالأولويات أيضا، حيث أن التنازلات أمر لا مفر منه: والمسألة تتلخص في تحديد الأولويات. ولكن عندما يتعلق الأمر بالوسائل، فإن الاختيار ليس بين الدبلوماسية والإكراه بقدر ما يتعلق بكيفية الجمع بين الاثنين وتسلسلهما. والنهج الأكثر إيجابية هو النهج الذي يسعى إلى تحقيق الهدف الطموح المتمثل في إعادة تشكيل سياسة الأمن القومي الإيرانية من خلال الدبلوماسية ــ ولكن الدبلوماسية التي يتم تنفيذها على خلفية القدرة والاستعداد لاستخدام القوة العسكرية إذا رفضت طهران معالجة المخاوف الأميركية والغربية بشكل كاف.

إن المخاطر كبيرة. وسوف يخلف ما يتم تحديده عواقب كبرى ليس فقط على الشرق الأوسط بل وأيضا على بقية العالم، بما في ذلك أسواق الطاقة. وبالنسبة للولايات المتحدة، فإن هذا من شأنه أن يساعد في تحديد المدى الذي يمكنها به أخيرا تحقيق التحول الذي نوقش لفترة طويلة وتحويل الموارد العسكرية بعيدا عن الشرق الأوسط نحو أولويات أخرى، وقبل كل شيء ردع العدوان الصيني في منطقة المحيطين الهندي والهادئ.

الصعود والسقوط

كان النفوذ الإقليمي لطهران ينبع إلى حد كبير من تمويلها وتسليحها لفصائل في غزة والعراق ولبنان وسوريا واليمن وخارجها. وقد عارضت هذه الوكلاء إسرائيل (وأي تسوية بين إسرائيل والفلسطينيين) وهددت المصالح الأميركية والغربية. وعلى نطاق أوسع، كانوا الوسيلة التي سعت بها إيران إلى تشكيل الشرق الأوسط على صورتها. وقد ضاعفت هذه الاستراتيجية غير المباشرة النفوذ الإيراني في جميع أنحاء المنطقة في حين سمحت لطهران بتجنب أو على الأقل تقليص الانتقام المباشر.

في العراق، كانت إيران المستفيد الرئيسي من حرب الولايات المتحدة في عام 2003، والتي أدت بإزاحة صدام حسين عن السلطة إلى القضاء على بغداد التي يقودها السنة والتي كانت راغبة وقادرة على تحقيق التوازن مع طهران الشيعية. وكانت إيران قادرة على الاستفادة من فوضى الغزو والتقارب مع الأغلبية الشيعية في العراق لتحل محل الولايات المتحدة باعتبارها القوة الخارجية ذات النفوذ الأكبر داخل البلاد.

لطالما تمتعت إيران بموطئ قدم قوي في لبنان، الذي كان نسبة عالية من السكان الشيعة إن لم تكن أغلبية (لقد مرت عقود منذ آخر تعداد سكاني). لقد كان حزب الله، وكيل طهران، والمتلقي الرئيسي للمساعدات الإيرانية من كل نوع، وبالتالي فهو مجهز بشكل أفضل من منافسيه المحليين، يتصرف باستقلال شبه كامل داخل لبنان ــ كان بمثابة الدولة داخل الدولة. وبفضل أصوله العسكرية، وقبل كل شيء عشرات الآلاف من الصواريخ، وقربه من الحدود الجنوبية للبنان مع إسرائيل، نجح حزب الله في ردع أي عمل إسرائيلي ضد إيران، حيث كان لزاماً على إسرائيل أن تأخذ في الاعتبار قدرة الجماعة الإرهابية على الانتقام من مواطنيها وأراضيها.

ثم كانت هناك حماس. فعلى مدى عدة عقود، وعلى الرغم من حقيقة أن الجماعة سنية، دعمتها إيران بالمال والتدريب والأسلحة، بهدف زيادة احتمالات سيطرة الرفض بدلاً من التكيف على النهج الفلسطيني تجاه إسرائيل. وفي عام 2006، انتصرت حماس على السلطة الفلسطينية في الانتخابات في غزة، مما منحها وطهران قاعدة للعمليات العسكرية ضد إسرائيل وتحدي السلطة الفلسطينية.

وفي سوريا، بذلت إيران، إلى جانب روسيا، قصارى جهدها لدعم نظام بشار الأسد عندما كان يتأرجح على حافة الانهيار في أعقاب الربيع العربي. لقد نجح النظام في البقاء لأكثر من عقد من الزمان، الأمر الذي أبقى على الطريق البري الرئيسي لإرسال الأسلحة إلى حزب الله سليما. كما نجح في إبقاء إسرائيل محاطة بقوات معادية تمارس عليها إيران نفوذا كبيرا ــ الهلال الشيعي الممتد من إيران إلى سوريا ولبنان وغزة.

كما استثمرت إيران في تطوير قوة الحوثيين، وهي جماعة شيعية مقرها اليمن كانت بطلة في الحرب الأهلية في ذلك البلد (لم تقاتل الحكومة فحسب بل وأيضًا قوات المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة). منذ بداية الحرب في غزة، أدت هجمات الحوثيين الصاروخية على السفن في البحر الأحمر إلى تعطيل التجارة العالمية، مما أجبر سفن الشحن وناقلات النفط على اتخاذ الطريق الأطول والأكثر تكلفة حول إفريقيا. حتى أن الحوثيين هاجموا إسرائيل بشكل مباشر في بعض الأحيان وحاولوا ضرب سفن البحرية الأمريكية.

لقد جاءت بداية نهاية التفوق الإقليمي لإيران، ومن عجيب المفارقات، بما بدا وكأنه انتصار للنظام: هجمات حماس في 7 أكتوبر 2023. لا يزال مدى تورط إيران في الهجمات غير واضح، لكن العملية التي أدت إلى مقتل حوالي 1200 إسرائيلي وأسر حوالي 200 رهينة، لم تكن لتحدث لولا تورط إيران الطويل الأمد مع حماس ودعمها لها. لقد كان الهجوم الذي أحرج إسرائيل غير المستعدة، وسمح لحماس لفترة من الوقت بالزعم بأنها الكيان الفلسطيني الوحيد الراغب والقادر على مواجهة إسرائيل، نعمة ليس فقط لحماس بل وأيضاً لإيران، الداعم الرئيسي لها.

بعد مرور أكثر من عام بقليل، انتهى هذا الانتصار التكتيكي لإيران بهزيمة استراتيجية. لقد أدت العمليات العسكرية الإسرائيلية المستمرة إلى إضعاف حماس إلى الحد الذي لم تعد معه قوة قتالية فعالة قادرة على شن أي شيء مثل السابع من أكتوبر. وقد أعقبت إسرائيل هذا بمجموعة متنوعة من الهجمات على حزب الله والتي قضت على قياداته ومخابئ أسلحته، مما جعله أضعف بكثير وأجبره على التخلي عن إصراره الطويل الأمد على أن يقترن أي وقف لإطلاق النار مع إسرائيل بوقف إطلاق النار في غزة.

لقد سهلت هذه التطورات الإطاحة بالأسد. لم يعد حزب الله في وضع يسمح له بدعم النظام، الذي اعتمد بشكل كبير على المجموعة للاحتفاظ بالسلطة. ومع تركيز روسيا لمواردها واهتمامها على أوكرانيا، نجحت القوات المناهضة للأسد، بقيادة الإسلاميين وبدعم من تركيا، في إلحاق الهزيمة بسرعة بالسلالة التي حكمت سوريا بلا رحمة لأكثر من نصف قرن. ومع حالة الفوضى التي تعيشها سوريا، اغتنمت إسرائيل الفرصة أيضًا للقضاء على الكثير من المعدات العسكرية للأسد.

كما أصبحت إيران نفسها أكثر عرضة للخطر من أي وقت مضى. فقد هاجمت إسرائيل مرتين في عام 2024 (أولاً في أبريل، ثم مرة أخرى في أكتوبر) مباشرة بمزيج من الطائرات بدون طيار والصواريخ ردًا على الضربات الإسرائيلية على المواقع الإيرانية في سوريا واغتيالها لزعيم حماس في طهران. ولم تتسبب هجمات إيران في أضرار تذكر. وردت إسرائيل مرتين، فدمرت الدفاعات الجوية ومخزونات الذخيرة وعناصر حاسمة من القاعدة الصناعية الدفاعية الإيرانية، وكل ذلك مع إظهار القدرة على العمل عسكريًا فوق إيران بحرية شبه كاملة.

ما تريد، ما تحتاج إليه

ولكن على الرغم من هذه النكسات، فإن ثلاثة مجالات من السلوك الإيراني تقدم أسباباً مستمرة للقلق. الأول، دعمها للوكلاء، وقد حظي بأكبر قدر من الاهتمام على مدى الأشهر الخمسة عشر الماضية. والثاني هو برنامجها النووي. فقد زادت إيران من كمية اليورانيوم المخصب في حوزتها ومستوى التخصيب. وربما تكون على بعد أسابيع فقط من القدرة على إنتاج ما يكفي من اليورانيوم الصالح للاستخدام في الأسلحة لتشغيل ما يصل إلى اثني عشر سلاحاً نووياً. وسوف يتطلب الأمر المزيد من الوقت (ما يقدر بستة أشهر إلى عام) لنشر الأسلحة الفعلية، ولو أن ذلك يمكن تسريعه بمساعدة من شركاء من ذوي الخبرة مثل الصين أو كوريا الشمالية أو باكستان أو روسيا.

والقلق الثالث هو الوضع الداخلي في إيران. ومن الناحية المثالية، ينبغي للسياسة الأميركية أن تسعى إلى معالجة المجالات الثلاثة المثيرة للقلق، بهدف الحد من تقديم الدعم العسكري للوكلاء؛ ووضع سقف للبرنامج النووي الإيراني، وهو السقف الذي يمكن التحقق منه والذي من شأنه أن يوفر تحذيراً كافياً إذا حاولت إيران التحرك نحو الاختراق النووي؛ وخلق مساحة سياسية وشخصية أكبر للمواطنين الإيرانيين.

بيد أن السعي إلى تحقيق النجاح في المجالات الثلاثة ـ السعي إلى إنهاء البرنامج النووي الحكومي، والدعم العسكري للوكلاء، وقمع الشعب الإيراني ـ من شأنه أن يفشل على الأرجح. ويتعين على السياسة الخارجية أن تسعى إلى تحقيق الممكن فضلاً عن المرغوب فيه، والواقع أن مثل هذا النهج الطموح غير واقعي، ويرجع هذا جزئياً إلى أن ما قد يكون ضرورياً على الأرجح لتحقيق واحد أو اثنين من الأهداف قد لا يتوافق مع تحقيق الهدف الثالث.

وينبغي أن يكون البرنامج النووي على رأس أولويات صناع السياسات الأميركيين. إن امتلاك إيران للأسلحة النووية ومجموعة من أنظمة الإطلاق من شأنه أن يجعلها في وضع يسمح لها بفرض تهديد وجودي على العديد من جيرانها وشركائها الإقليميين المقربين من الولايات المتحدة، وخاصة إسرائيل. كما أنها سوف تكون قادرة على التصرف بعدوانية أكبر ــ بما في ذلك من خلال وكلائها ــ على اعتقاد منها بأن قوتها النووية سوف تجعل الآخرين يترددون قبل مهاجمتها بشكل مباشر. وهناك أيضاً سبب وجيه للاعتقاد بأن امتلاك إيران للأسلحة النووية من شأنه أن يدفع العديد من الدول الإقليمية الأخرى، بما في ذلك المملكة العربية السعودية وتركيا، إلى تطوير أو الحصول على أسلحة نووية خاصة بها. ومن شأن مثل هذا التطور أن يزيد من احتمالات الصراع في المنطقة (ولو لمجرد وقف مثل هذه الجهود) ويزيد من احتمالات استخدام الأسلحة النووية بالفعل. وسوف يكون من الأصعب كثيراً خلق الاستقرار واستدامته إذا تضاعف عدد صناع القرار وكانت المخزونات النووية عُرضة لضربة أولى.

وقد زعم بعض صناع السياسات والمحللين بدلاً من ذلك إعطاء الأولوية لتغيير النظام. والمنطق وراء هذه الحجة هو أن إيران الديمقراطية المؤيدة للغرب سوف تتخلى عن الأسلحة النووية (وتعني ما تقوله) وتتراجع عن دعم وكلائها. ولكن في حين أن هذا المنطق صحيح، فإن هناك القليل من الأسباب التي تجعلنا نعتقد أن واشنطن قد تسهل تغيير النظام بأي درجة من الضمانات، وبالتأكيد ليس في إطار جدول زمني واضح، بغض النظر عن مدى ضعف الجمهورية الإسلامية في الوقت الحالي.

تتخذ الأنظمة الاستبدادية أشكالاً وأحجاماً عديدة. وليست كلها هشة على قدم المساواة. فالأنظمة الهشة ــ سوريا تحت حكم الأسد، وإيران نفسها تحت حكم الشاه، وليبيا تحت حكم معمر القذافي، والعراق تحت حكم صدام ــ تميل إلى أن يكون لديها بعض السمات المشتركة: الحكم من قِبَل الفرد بدلاً من الزعامة الجماعية، والافتقار إلى المؤسسات، والاعتماد على الإكراه أكثر من الولاء الواسع النطاق، وغياب الآليات المقبولة على نطاق واسع للخلافة، وتركيز قوات الأمن على درء الانقلابات أكثر من خوض الحروب التقليدية. وإيران اليوم مختلفة. الحكومة والنظام السياسي الذي تمثله يتمتعان بدعم محلي كبير نسبيا. والأمر الأكثر أهمية هو أن النظام يتمتع بقواعد حقيقية من الدعم الداخلي على استعداد لاستخدام العنف لحمايته. كما تتمتع إيران بمجموعة معقدة من المؤسسات المتداخلة، بما في ذلك مجلس شورى، ومجلس خبراء، ومجلس صيانة الدستور، ومجلس تشخيص مصلحة النظام، والقضاء، وما إلى ذلك. وفي هذا العام، كان الخلافة منظماً نسبياً بعد وفاة الرئيس السابق في حادث تحطم مروحية.

اختيارات خاطئة

إن المناقشات الدائرة حول كيفية تحقيق هذه الأهداف كثيراً ما تصور الدبلوماسية واستخدام القوة العسكرية وكأنها بدائل متعارضة. ولكن من الأفضل أن نفكر فيهما باعتبارهما متكاملين، وأن نستخدمهما بالتنسيق. ذلك أن الدبلوماسية المدعومة باستخدام موثوق للقوة تحظى بفرصة أكبر كثيراً للنجاح مقارنة بالدبلوماسية التي لا تنطوي على مثل هذا التهديد، في حين تحظى استخدام القوة العسكرية بفرصة أفضل كثيراً للحصول على الدعم في الداخل والخارج إذا ما تم تقديمها بعد رفض الدبلوماسية التي يُعتَقَد أنها معقولة. وكما لاحظ جورج كينان، مؤلف مبدأ الاحتواء، ذات يوم بسخرية: “إنك لا تدرك إلى أي مدى تساهم في تعزيز اللباقة العامة والود في الدبلوماسية عندما يكون لديك القليل من القوة المسلحة الهادئة في الخلفية”.

إن الدبلوماسية لابد وأن تستكشف إمكانية التوصل إلى صفقة كبرى: إذ يتعين على إيران أن توافق على سقف مفتوح وقابل للتحقق لبرنامجها النووي، يحد من كمية المواد المخصبة التي يمكنها امتلاكها ومستوى التخصيب، ويضمن اكتشاف أي نشاط أو قدرة نووية محظورة قبل وقت طويل من تمكنها من إنتاج جهاز نووي. كما من شأن الاتفاق أن يستبعد الدعم العسكري الإيراني للجهات الفاعلة غير الحكومية مثل حزب الله وحماس والحوثيين. ومن شأنه أن يفرض قيوداً على برنامج الصواريخ الباليستية الإيراني. وبالتالي فإن مثل هذا الترتيب من شأنه أن يختلف بشكل كبير عن خطة العمل الشاملة المشتركة لعام 2015، التي وضعت حدوداً زمنية للقيود النووية وتجاهلت سلوك إيران الإقليمي.

وبموجب مثل هذا الاتفاق، سوف تكون إيران قادرة على الحفاظ على برنامج للطاقة النووية، وإن كان تحت قيود شديدة ومراقبة تدخلية، ويمكنها أن تقدم الدعم السياسي والاقتصادي (ولكن ليس العسكري) للجهات الفاعلة الإقليمية. وسوف يتم تخفيف العقوبات الاقتصادية بشكل كبير (وحتى تلك العقوبات التي بقيت يمكن تخفيفها أو إزالتها إذا منحت طهران قدراً أعظم من الحرية للإيرانيين). ولكن لماذا قد تقبل إيران الاتفاق؟ أولاً، تواجه الحكومة الإيرانية ضغوطاً هائلة. فقد شهدت تآكلاً خطيراً في موقعها الاستراتيجي، وهي معرضة بشدة للهجوم العسكري. كما هبطت عملتها. وانخفضت أسعار الطاقة، في حين لا يوجد في الداخل ما يكفي من الطاقة لتدفئة الشقق والمصانع. كما ارتفعت مستويات الاستياء العام المرتفعة بالفعل في أعقاب الأحداث في سوريا. وقد ساهمت العقوبات التي تقودها الولايات المتحدة في الصعوبات الاقتصادية التي تواجهها إيران، ومن المفترض أن يكون الوعد بتخفيف العقوبات بدرجة ما جذاباً لأنه من شأنه أن يخفف الضغوط الداخلية على النظام.

ومن وجهة نظر طهران، فإن الهدف الأكثر أهمية هو الحفاظ على النظام الذي أنشأته ثورة 1979. إن هذا الهدف كان سبباً في تحولات سياسية في الماضي: ففي عام 1988، قبل آية الله الخميني نهاية الحرب الإيرانية العراقية دون تحقيق النصر، وهو القرار الذي قارنه بشرب السم، من أجل إنقاذ الجمهورية الإسلامية. والوضع الحالي مشابه: فالولايات المتحدة سوف تشير إلى استعدادها للعيش مع النظام القائم إذا قبل القيود البعيدة المدى على طموحاته النووية وأنشطته الإقليمية. وهناك دلائل متزايدة على أن النظام الإيراني قد يكون منفتحاً على مناقشة مثل هذه الصفقة، حيث كتب نائب الرئيس الجديد للشؤون الاستراتيجية في مجلة فورين أفيرز (حتى قبل أن تؤدي الأحداث في سوريا إلى تفاقم موقف إيران) أن الحكومة “تأمل في إجراء مفاوضات متساوية فيما يتعلق بالاتفاق النووي – وربما أكثر”. لقد أوضح الرئيس الجديد أن أولويته تتمثل في إحياء ثروات البلاد الاقتصادية.

ولقد زعم بعض المحللين أنه من الأفضل التخلي عن مثل هذا الجهد الدبلوماسي واختيار القوة العسكرية عاجلاً وليس آجلاً. ذلك أن الهجوم من شأنه أن يستهدف المنشآت المرتبطة بالبرنامج النووي على أمل تدمير جزء كبير من البرنامج أو كله وتحفيز التغيير السياسي الجذري في طهران. صحيح أن جزءاً كبيراً من البرنامج النووي القائم، إن لم يكن كله، من الممكن تدميره أو تعطيله على الأقل. ولكن حتى هذا لن يكون حلاً دائماً، لأن إيران اكتسبت خبرة نووية لا يمكن تدميرها بالقوة. وقد تؤدي العملية العسكرية الناجحة إلى إرجاع طهران إلى الوراء عدة سنوات، ولكنها قد تختار إعادة بناء برنامجها في مواقع أكثر تحصيناً وبعيداً عن مدى قدرة الذخائر الأميركية والإسرائيلية على الوصول إليه. كما قد تستخدم إيران مثل هذا الهجوم لتبرير الحاجة إلى الأسلحة النووية. وحتى مع إضعاف وكلائها ودفاعاتها، فإن إيران قد تنتقم من إسرائيل باستخدام صواريخها الباليستية الباقية؛ وضد منشآت النفط والغاز في جيرانها، والعديد منها شركاء إقليميون مهمون للولايات المتحدة؛ وضد أهداف أميركية عبر الإرهاب. إن أسعار النفط والغاز سوف ترتفع بشكل حاد، مما يزيد من الضغوط التضخمية على مستوى العالم ويؤدي إلى تثبيط النمو الاقتصادي. والآثار الداخلية لمثل هذا السيناريو في إيران غير معروفة. وقد تؤدي بسهولة إلى اشتعال استجابة قومية تشجع الاحتجاجات المناهضة للنظام. وعلى الصعيد الدولي، قد يثبت مثل هذا الهجوم الوقائي أنه مزعزع للاستقرار، حيث قد يستشهد به آخرون كسابقة لاتخاذ إجراءات مماثلة ضد المنافسين.

وقد دعا آخرون إلى سياسة الضغط الأقصى التي من شأنها أن تجعل استخدام العقوبات الاقتصادية أكثر فعالية. ولكن لا يوجد شيء في تاريخ العقوبات يشير إلى أنه من المتوقع أن تحقق هذه العقوبات غايات طموحة، وبالتأكيد ليس بحلول تاريخ معين. ومرة ​​أخرى، يمكن للعقوبات أن تكون جزءًا من سياسة شاملة، مع إدخال بعض التدابير الإضافية لزيادة الضغط على النظام في حين قد يكون الوعد بإزالتها حافزًا إضافيًا لتغيير السلوك، بما في ذلك في مجال حقوق الإنسان والسياسة الداخلية.

إن النهج الصحيح لواشنطن هو أن تبدأ بالدبلوماسية مع التهديد باستخدام القوة، ثم استخدامها إذا تقدمت إيران بأنشطتها النووية إلى ما يتجاوز عتبة معينة أو حاولت إعادة إمداد وكلائها بأسلحة جديدة. ويهدف هذا المزيج إلى معالجة الأولويات الأعلى للولايات المتحدة عندما يتعلق الأمر بسلوك إيران، وأولئك الأكثر عرضة للتأثير الخارجي. ومن المرجح أن يؤدي تقديم قدر من تخفيف العقوبات في مقابل ضبط النفس النووي والإقليمي إلى تعزيز آفاق النظام في الأمد القريب. ولكن هذا الهدف ينبغي أن يتراجع إلى مرتبة أدنى من الأولويات الأعلى.

الفرص الاستراتيجية لا تدوم إلى الأبد

لقد خلقت التطورات على مدى الأشهر الخمسة عشر الماضية فرصة غير متوقعة لكبح جماح إيران. وهي فرصة لا ينبغي إهدارها. ولا يوجد مفارقة هنا، حيث كان الرئيس دونالد ترامب آنذاك هو الذي أخرج الولايات المتحدة من الاتفاق النووي لعام 2015. ولكن التفاوض على اتفاق جديد ومحسّن سيكون أشبه بما فعله ترامب عندما تفاوضت إدارته الأولى مع المكسيك وكندا لاستبدال اتفاقية التجارة الحرة لأميركا الشمالية باتفاقية الولايات المتحدة والمكسيك وكندا. كما أن الاتفاق الجديد مع إيران من شأنه أن يلغي الحاجة إلى استخدام القوة العسكرية على نطاق واسع، وهو الأمر الذي قاومه ترامب تقليديا.

هناك إلحاح هنا. فمن المرجح أن تحاول إيران قريبا التقاط القطع وإعادة تشكيل وكلائها في المنطقة. ومع تدمير رادعها التقليدي، قد تستنتج إيران أيضا أن السلاح النووي فقط هو القادر على حمايتها من إسرائيل والولايات المتحدة. قد تدوم الماس إلى الأبد، لكن الفرص الاستراتيجية لا تدوم. وكما يعلم مؤلف كتاب فن الصفقة جيدا، فإن هذه الفرص تحتاج إلى اغتنامها بسرعة.

 

ريتشارد هاس

الرئيس الأسبق لمجلس العلاقات الخارجية الأمريكية