مقال لـ”دينيس روس”: نهج ترامب مع إيران يعاني من عدم وضوح الأهداف

ميدل ايست نيوز: قد لا يكون دونالد ترامب رئيسًا تقليديًا، لكن ثمة تقليدًا واحدًا في السياسة الخارجية الأمريكية يتماشى معه. قد يكون شعاره “أمريكا أولًا” – وقد مثّل بوضوح حركةً في ثلاثينيات القرن الماضي لإبعاد الولايات المتحدة عن الحروب – لكنه في الواقع يعكس تقليدًا استرشدت به الولايات المتحدة في سياستها الخارجية منذ استقلالها وحتى معظم القرن التاسع عشر. لم نكن يومًا انعزاليين، بل كنا أحاديي التوجه. فالتحالفات من شأنها أن تحد من حريتنا في العمل. لم يُرِد الآباء المؤسسون لأمريكا الارتباط بالآخرين، وخاصةً القوى الأوروبية، التي من شأنها أن تجرّنا إلى صراعات لا نهاية لها.

لقد كانت التجارة هي التي قادتنا، ولم يقتصر ذلك على تفاعلنا مع بقية العالم فحسب، بل شمل أيضًا تدخلنا العسكري في كثير من الأحيان حول العالم لحماية شحناتنا، وفتح أسواق محتملة، أو ضمان عدم استبعادنا منها. سواءً كان ذلك بمحاربة قراصنة البربر قبالة سواحل طرابلس، أو فتح اليابان بالقوة أمام تجارتنا، أو إرسال مشاة البحرية إلى الصين في أطرافها لإنقاذ المبشرين وضمان حصول الولايات المتحدة على نفس القدر من الوصول التجاري الذي يتمتع به الآخرون، لم تتردد أمريكا في القرن التاسع عشر في استخدام القوة لحماية مصالحها. لقد قاومنا التحالفات العالمية.

علاوة على ذلك، بينما كان توماس جيفرسون يؤمن بعالمية قيمنا، إلا أنه لم يؤمن بفرضها. ومثل جيفرسون، آمن جون كوينسي آدامز بـ”استثنائيتنا”، لكنه خشي أيضًا أن نفقد هويتنا وقيمنا إذا سعينا لفرضها دوليًا؛ كما قال عام ١٨٢١:

إنها لا تسافر إلى الخارج بحثًا عن وحوشٍ لتدمرها. إنها تناصر حرية الجميع واستقلالهم. إنها نصيرة نفسها ومدافعة عنها فقط. ستُؤيد القضية العامة بصوتها العذب، وتعاطفها النبيل. إنها تعلم جيدًا أنه بمجرد انضمامها إلى رايات أخرى غير راياتها، حتى لو كانت رايات الاستقلال الأجنبي، فإنها ستُقحم نفسها في صراعٍ يتجاوز قدرة التحرر… قد تصبح مُسيطرةً على العالم. ولن تعود حاكمةً لروحها.

قد لا يُشدد دونالد ترامب على قيمنا، لكنه يتفق مع الرأي العام لآدامز. وإذا كانت هناك أي شكوك حول ما يُوجّه الرئيس ترامب في السياسة الخارجية، فقد أثبتت زيارته إلى الخليج العربي أن التجارة هي ركيزته. لم تكن رحلته تتعلق بالبنية الأمنية أو الجغرافيا السياسية؛ بل كانت تتعلق بصفقات تجارية ذات قيمة مالية هائلة تخدم الشركات الأمريكية ومصالح الاستثمار في قطاعات رئيسية كالطاقة والذكاء الاصطناعي.

ويستطيع ترامب أن يزعم بحق أن رحلته ستؤتي ثمارها ليس فقط من الناحية الاقتصادية، بل وأيضاً من الناحية السياسية في ربط دول الخليج بالولايات المتحدة، وخاصة في ضوء مبيعات الأسلحة والاستثمارات في قطاعات التكنولوجيا الفائقة التي ستحد من المجالات التي ستتمكن الصين من التنافس معنا فيها في المنطقة.

بعبارة أخرى، قد يكون لنهج ترامب المُركّز على التجارة تداعيات سياسية على موقفنا في شبه الجزيرة العربية. فمبيعات الأسلحة الضخمة للسعوديين والإماراتيين، على وجه الخصوص، ستظل تُعزّز ارتباط جيوشهم بجيوشنا، نظرًا للدعم وقطع الغيار والصيانة، وجميع اللوجستيات المُصاحبة لها.

فهل يُجيد الرئيس ترامب فن إدارة الدولة؟ إنه يدرك تمامًا معنى وأهمية النفوذ. لكن الأهم من ذلك هو التوفيق بين الوسائل والأهداف، وهذا يتطلب تحديد أهداف واضحة.

هنا، الصورة أقل وضوحًا. لنأخذ الرسوم الجمركية مثالًا. الرسوم الجمركية وسيلة وليست غاية، ويبدو أن لدى ترامب ثلاثة أهداف محتملة: تصحيح شروط التجارة وتعزيز الوصول إلى الأسواق، وإعادة هيكلة اقتصادنا واستعادة التصنيع، وزيادة إيرادات الخزانة الأمريكية، وسداد العجز، وخفض الضرائب.

الأول والثالث قابلان للتحقيق، لكن الثاني – الذي يعكس أجندة شعبوية اقتصادية – غير قابل للتحقيق على الأرجح. إن مطالب الرئيس ترامب القصوى في البداية ثم تراجعه عنها تشير إلى أنه، بغض النظر عن أقواله، فإن أهدافه الحقيقية هي إعادة التوازن في شروط التجارة وتوليد الإيرادات. وهذا منطقي، وقد يحقق إنجازًا ملموسًا في كلا الهدفين. إذا كانت المكاسب كبيرة بما يكفي، فقد تبرر الاضطراب الذي يُحدثه.

من المرجح أيضًا أن يؤثر عدم وضوح الأهداف على رغبته في إبرام اتفاق مع الإيرانيين بشأن برنامجهم النووي. يقول الرئيس إن إيران لا يمكنها امتلاك سلاح نووي. ما الذي يتطلبه ضمان هذه النتيجة؟

صرح مايك والتز، مستشار الأمن القومي السابق، بأن على الإيرانيين تفكيك بنيتهم ​​التحتية النووية بالكامل. أما ماركو روبيو، خليفته ووزير الخارجية، فقد حدد هدفًا أكثر تحديدًا، قائلًا إن بإمكان إيران امتلاك برنامج نووي مدني، لكن دون القدرة على التخصيب محليًا. أما ستيف ويتكوف، المفاوض الرئاسي، فقد تراجع عن موقفه الأولي القائل بإمكانية تخصيب الإيرانيين إلى مستويات منخفضة، وهو الآن يُكرر موقف الوزير روبيو. يُصرّح الإيرانيون بأنهم لا يريدون سلاحًا نوويًا، وسيُقلّلون مخزوناتهم من اليورانيوم عالي التخصيب، وسيسمحون بمراقبة التزاماتهم، لكنهم لن يتخلوا عن التخصيب محليًا.

بينما يشير هذا إلى طريق مسدود، هناك أسباب للاعتقاد بأن التوصل إلى اتفاق لا يزال ممكنًا. من ناحية، يحتاج الإيرانيون إلى اتفاق. فهم يعانون من مشاكل اقتصادية عميقة، وعملة فقدت معظم قيمتها، وتحديات مائية حادة، ونقص حاد في الكهرباء، وجمهور منعزل لا يزال غاضبًا من قمع النظام للنساء والفتيات في قضية الحجاب.

إذا لم يكن ذلك كافيًا، فإن إيران معرضة بشكل خاص للهجوم لأن الإسرائيليين دمروا دفاعاتها الجوية الاستراتيجية، وسيستغرق إعادة بنائها وقتًا. من ناحية أخرى، يريد الرئيس ترامب التوصل إلى اتفاق. قد تكون التجارة أولويته الأولى، لكن إنهاء الحروب – وليس شنها – يأتي في المرتبة الثانية. نعم، حتى مع تأكيده على رغبته في التوصل إلى اتفاق، فإنه يهدد الإيرانيين بأنه إذا لم يتم التوصل إلى اتفاق، فسيكون الأمر ” غير سار ” بالنسبة لهم.

لكن في خطابه بالرياض، لم يتحدث إلا عن ” أقصى ضغط ” بمعنى قطع عائدات النفط الإيرانية. ومع تكرار الرئيس، على ما يبدو، لتعليقات ويتكوف حول التدخلات في خطابه بالرياض، يُطرح سؤال حول ما إذا كان مستعدًا حقًا لاستخدام القوة – سواءً كانت قوةً أمريكيةً أم قوةً إسرائيليةً – ضد إيران.

قد يكون هذا مفهومًا، ولكن إذا لم يكن هدفه التخصيب الإيراني المحلي، فعليه استخدام الوسائل التي يُرجّح أن تُحدث تغييرًا في الموقف الإيراني. فمنذ بداية وجود الجمهورية الإسلامية، ونظرًا لانشغالها ببقاء النظام، كانت تخشى الصراع المباشر مع أمريكا. إن إدراكهم لاستعداد ترامب لاستخدام القوة بهدف تدمير البنية التحتية النووية الإيرانية – وهو أمر بنوه على مدى الأربعين عامًا الماضية بتكلفة نصف تريليون دولار – قد يدفعهم إلى التنازل عن التخصيب.

لكن لا شك أن الإيرانيين سيبذلون قصارى جهدهم لإقناع ستيف ويتكوف والرئيس ترامب بأن الإصرار على عدم التخصيب سيحول دون التوصل إلى اتفاق ويهدد باندلاع صراع. فهل سيبقى مطلب عدم التخصيب خطًا أحمر في ظل هذه الظروف؟ وهل ستصبح السبل البديلة لضمان تخلي إيران عن خيار الأسلحة النووية – وهو أمرٌ سمحت لهم خطة العمل الشاملة المشتركة، الاتفاق النووي الذي أبرمه أوباما، بتأجيله دون التنازل عنه – محور الاهتمام؟

ينبغي أن يكون كذلك. ينبغي أن يكون تخلي إيران عن خيار الأسلحة النووية هدف ترامب، وبينما يُعدّ إنهاء التخصيب المحلي أفضل سبيل لضمان ذلك، هناك بديل – تقليص حجم البنية التحتية بحيث يُسمح لإيران فقط بقدرة تخصيب بحثية محدودة مع عدد محدود من أجهزة الطرد المركزي، ودون أجهزة متطورة.

كبديل، قد يتطلب الاتفاق شحن جميع المواد المخصبة فورًا إلى خارج البلاد، بحيث لا تنتج إيران قضبان الوقود، بل تحصل عليها فقط من مصادر خارجية. هذا البديل يعني أن إيران لن تتمكن من تجميع أي مواد انشطارية في البلاد. يتطلب أيٌّ من هذين البديلين مراقبةً مكثفةً للغاية دون شروطٍ نهائية.

إن غياب الأهداف الواضحة ليس حكرًا على ترامب. في الواقع، في كثير من الأحيان، افتقر الرؤساء الديمقراطيون والجمهوريون، على حد سواء، إلى أهداف واضحة لأسباب متعددة: فقد فشلوا في دراسة أهدافهم بدقة (باراك أوباما في ليبيا)، أو لم يفهموا معناها على المدى الطويل (جورج دبليو بوش في العراق)، أو تبنّوها لأسباب سياسية (ليندون جونسون في فيتنام)، أو قبلوها بمستوى عالٍ من العمومية، مما جعل تنفيذها صعبًا (ترامب في غزة ). وكما هو الحال في كل إدارة، يحتاج الرئيس إلى من حوله للمساعدة في ضمان أن تكون الأهداف مناسبة لمصالحنا وقابلة للتنفيذ.

هناك عامل آخر قد يُعيق إدارة ترامب لسياساته: غريزته في المطالبة بأقصى المطالب ثم التراجع عنها. لا محالة، سيلاحظ المستهدفون بهذه المطالب نمطًا معينًا، فيتكيفون معه. مع ذلك، يُدرك ترامب غريزيًا معنى النفوذ. التحدي الذي يواجهه هو تطبيقه على أهداف واضحة، واستخدام جميع الأدوات – وليس بعضها فقط – لتحقيقها.

 

دينيس روس

مستشار وزميل متميز في برنامج ويليام ديفيدسون بمعهد واشنطن لسياسة الشرق الأدنى. تشمل مسيرته الدبلوماسية المتميزة عمله كمساعد خاص للرئيس باراك أوباما، ومدير أول للمنطقة الوسطى في مجلس الأمن القومي، ومستشار خاص لوزيرة الخارجية هيلاري رودهام كلينتون، ومبعوث الرئيس بيل كلينتون إلى الشرق الأوسط، ومدير تخطيط السياسات في عهد الرئيس جورج بوش الأب.