حلفاء يمكن الاستغناء عنهم: هل تستبدل موسكو إيران بأوكرانيا؟

ميدل ايست نيوز: بعد ثلاث سنوات ونصف من حرب روسيا على أوكرانيا، تختنق موسكو وطهران تحت وطأة العقوبات الغربية. آلة حرب بوتين، التي استُنزفت بسبب أوكرانيا، تعتمد الآن على طهران ليس فقط للحصول على الطائرات المسيرة والصواريخ، بل أيضًا على شبكات النفط السرية التي تُحافظ على تدفق الأموال. أما إيران، فتتمسك بروسيا والصين، لتخفيف عزلتها، وموازنة الضغوط الأمريكية والإسرائيلية، وإظهار قدرتها على الصمود.

ظاهريًا، يبدو هذا محورًا متقاربًا؛ إلا أن وراء هذه المصافحات يكمن انعدام الثقة وتباين الأولويات. وتثير هشاشة العلاقات الإيرانية الروسية سؤالًا أكثر إلحاحًا: هل يمكن لموسكو، سعيًا منها للتوصل إلى تسوية في أوكرانيا، أن “تقايض” أمن إيران بتنازلات من الغرب؟

صفقة موسكو المحتملة

أكثر ما ترغب فيه روسيا هو الاعتراف، أو على الأقل التسامح، مع مكاسبها الإقليمية التي حققتها بعد عام ٢٠١٤ في أوكرانيا. لكنها تواجه عقبات. فموارد موسكو تنزف في حرب استنزاف طاحنة، بينما تستمر العقوبات في استنزافها. في هذا السياق، قد تُبرم موسكو، في ظل الظروف المناسبة، صفقة ضمنية بشأن إيران. لن تقطع موسكو علاقاتها مع طهران تمامًا، لكنها قد تتخلى عن حمايتها، وتصبح أكثر لامبالاة بضغوط واشنطن وتل أبيب على الجمهورية الإسلامية مقابل مساحة أكبر للتحرك في أوكرانيا. هذا لا يعني اتفاقًا رسميًا، بل مجرد صمت في الأمم المتحدة، وشحنات أسلحة أقل، وغطاء دبلوماسي أقل.

من المنظور الأمريكي، لهذه التجارة إغراءاتها. فبينما يُعدّ تدخّل روسيا في أوكرانيا من أهمّ أولويات أوروبا، تُشكّل إيران الشاغل الأكبر للولايات المتحدة وإسرائيل. فقد تعرّضت مواقع التخصيب النووي في طهران لضربات أمريكية، ولا تزال الوكالة الدولية للطاقة الذرية تجهل مصير مخزونها من اليورانيوم عالي التخصيب بعد حرب الأيام الاثني عشر. شلّّت إسرائيل الدفاعات الصاروخية الإيرانية، وتضاءل نفوذ حزب الله اللبناني، ويتعرّض لضغوط متزايدة لنزع سلاحه. في غضون ذلك، ومع سقوط بشار الأسد في سوريا وصعود حكومة مُعادية لإيران في دمشق، إلى جانب تراجع نفوذ “محور المقاومة” الإيراني، تُواجه الميليشيات في العراق خطر الالتحام بالجيش الوطني. فقط في اليمن، من خلال الحوثيين، لا تزال طهران تتمتع بنفوذ كبير. في كل مكان آخر، تتصدّع بنية الردع الإيرانية. بالنسبة للولايات المتحدة وإسرائيل، فإنّ فرصة استغلال هذه الميزة واضحة. وربما يكون من المغري بالنسبة لروسيا أن تجعل أوروبا الفاعل الوحيد الذي يركز على أوكرانيا بينما تركز الولايات المتحدة على إيران.

لماذا تبدو التجارة معقولة؟

في طهران، من المسلّم به على نطاق واسع أن روسيا لم تفعل شيئًا ملموسًا للدفاع عن البلاد خلال صراعها الذي استمر 12 يومًا مع إسرائيل. وباستثناء تصريحات الكرملين السطحية التي تدين العدوان الإسرائيلي وتعبيرات التضامن المبهمة، لم تُقدّم موسكو أي دعم يُذكر. وقد عمّق هذا الردّ الشعور بالخيانة لدى الأوساط السياسية والأمنية الإيرانية، مما أثار تساؤلات حول جدوى واستقرار شراكة البلاد مع موسكو على المدى الطويل.

في الواقع، لطالما تعاملت روسيا مع إيران كقوة قابلة للتضحية. في سوريا، اعتمدت على الميليشيات الإيرانية لامتصاص الخسائر، بينما كانت الطائرات الروسية تُشكّل ساحة المعركة. خلال الحرب الأهلية السورية، لم يكن سرًا أن روسيا، بصفتها الضامن الأمني ​​لنظام الأسد والمسيطر على المجال الجوي للبلاد، سمحت للجيش الإسرائيلي بقصف الأصول والمصالح الإيرانية كما يشاء. بالإضافة إلى ذلك، عندما حان وقت إبرام الصفقات مع تركيا أو الغرب، تم تهميش طهران . لم يختف هذا النمط أبدًا، فموسكو تُقدّر إيران كشريك مصالح، لا كحليف.

بعيدًا عن التوجهات التاريخية، تتراجع سيطرة روسيا في منطقة جنوب القوقاز. ومع استنزاف مواردها وتشتت انتباهها، تجد موسكو نفسها تفقد سيطرتها على منطقة كانت تهيمن عليها سابقًا. ومع توجيه الولايات المتحدة وأوروبا وتركيا لعملية “السلام” بين أرمينيا وأذربيجان، تُطرح على روسيا أسئلة جديدة: إذا كانت تفقد نفوذها على حدودها، فلماذا لا تستخدم إيران كورقة مساومة لكسب الغلبة؟

موقف طهران يجعل هذا السيناريو أكثر ترجيحًا. فمع انهيار اقتصادها جراء العقوبات الغربية وتضرر دفاعاتها بشدة جراء الضربات الإسرائيلية، يتجذر جنون الارتياب لديها. خلال الحرب التي استمرت 12 يومًا، اعتقلت الشرطة الإيرانية أكثر من 20 ألف شخص بتهمة ارتكاب انتهاكات أمنية فقط، منهم ما يقرب من 2000 مواطن أجنبي متهمين بالتجسس لصالح إسرائيل. بالنسبة لحكام إيران، يُعدّ الخوف من الخيانة أمرًا وجوديًا. في ظل هذه الخلفية، تبدو فكرة أن موسكو قد تتخلى عن إيران تحت عجلاتها أقرب إلى الاحتمالية منها إلى التكهنات.

المخاطر التي تواجه طهران

بالنسبة لإيران، لا يقتصر خوفها على العقوبات والغارات الجوية، بل على التخلي التام عنها. إذا قررت موسكو أن إيران تُشكل عبئًا عليها أكثر من كونها مصدر قوة، فقد تجد طهران نفسها بلا دعم دبلوماسي أو عسكري ضد أعدائها.

يُعزز التاريخ هذا الخوف. ففي عام ١٩٤٦، سحب جوزيف ستالين القوات السوفيتية من شمال إيران تحت ضغط غربي، تاركًا وراءه جمهوريات انفصالية مُنهكة. وخلال الحرب الباردة، كانت موسكو تُلغي صفقات الأسلحة كلما سعت إلى انفراج مع واشنطن. واليوم، قد تُحاكي قرارات روسيا سلوكيات سابقة. فمع تركيزها المُهيمن على أوروبا والحرب الدائرة في أوكرانيا، يُصبح الشرق الأوسط مجرد اهتمام ثانوي بالنسبة لروسيا. وبينما قد تكون طهران شريكًا مُفيدًا، إلا أنها في نهاية المطاف قابلة للتضحية.

حتى الشك في إمكانية الاستغناء عنه يُقوّض استراتيجية إيران. فهو يدفع طهران بقوة نحو تحوّط نووي، ويُعمّق اعتمادها على أدوات غير متكافئة: الصواريخ، والجهات الفاعلة غير الحكومية، والعمليات السيبرانية. كما يُسرّع من تحوّل إيران نحو الصين؛ إلا أن هذه العلاقة تواجه حدودًا أيضًا. فقد أظهرت بكين عدم ولائها لإيران، بل براغماتية فقط في تعاملاتها معها. ويُترك المسؤولون الإيرانيون أمام احتمالات مُقلقة: إذا مالَت روسيا غربًا، فهل ستتبعها الصين بهدوء، أم ستبقى ببساطة خارج المعركة؟ والحقيقة المُرّة هي أنه في أيٍّ من السيناريوهين، تُخاطر طهران بالوقوف وحيدةً.

يجادل المشككون بأن مثل هذه الصفقة محض خيال. فرغم الود المتبادل مؤخرًا، وصلت العلاقات الأمريكية الروسية إلى أدنى مستوياتها منذ الحرب الباردة، وأي صفقة علنية ستثير غضبًا في واشنطن. ستتضرر مصداقية حلف الناتو إذا ما تم “التخلي” عن أوكرانيا، وستقاوم أوروبا بشدة.

لكن الصفقات الضمنية لا تتطلب توقيعات. خلال الحرب الباردة، دأبت واشنطن وموسكو على وضع قواعد اشتباك غير مُعلنة – مناطق نفوذ لا تُحددها المعاهدات، بل الصمت، والتوقفات، وضبط النفس المتبادل. قد يتكرر الأمر نفسه. قد تُبطئ واشنطن تدفق الأسلحة إلى كييف، أو تُخفف الضغط على بعض العقوبات، أو تدفع أوكرانيا نحو المحادثات. في المقابل، ستُشدد إسرائيل والولايات المتحدة الضغط على إيران، لعلمهما أن روسيا ستغض الطرف. ردًا على ذلك، قد تُقلص موسكو تنسيقها العسكري مع طهران، وتمنع تزويدها بالأسلحة المتطورة، وتلتزم الصمت في الأمم المتحدة. لا شيء مكتوب، مجرد تقسيم لمجالات الاهتمام.

المخاطر الجيوسياسية الأوسع

ستكون تداعيات هذا السيناريو عميقة. فمثل هذا الشعور بالخيانة من شأنه أن يؤكد رواية إيران عن الحصار، ويُسرّع مساعيها نحو اندماجها في شبكات الدفاع والاقتصاد الصينية، ويُبرر أشد تحركاتها عدوانية. أما بالنسبة لروسيا، فإن المكاسب قصيرة الأجل في أوكرانيا ستكون لها كلفتها: إذ ستشهد دول آسيا وأفريقيا والشرق الأوسط تخلّي موسكو عن حلفائها وشركائها تحت الضغط، مما يُلحق ضررًا دائمًا بمصداقيتها.

بالنسبة للغرب، قد يُفاقم الانقسام الضمني الانقسامات الداخلية. فمع تركيز أوروبا على أوكرانيا وتركيز واشنطن على إيران، سيتجه التحالف نحو اتجاهات مختلفة.

في الشرق الأوسط، لن يأتي عدم الاستقرار من تشديد “محور المقاومة” بقيادة إيران قبضته، بل من تفككه. قد يتعرض حزب الله لضغوط مكثفة لنزع سلاحه، وقد تذوب الفصائل العراقية الموالية لإيران في الدولة. هذا، إلى جانب حقيقة أن شبكات إيران في سوريا مُدمرة في معظمها ، يجعل الفراغ حتميًا. في منطقة كانت طهران تُمسك بزمام الأمور فيها، ستتكشف صراعات على السلطة، واشتباكات طائفية، وفوضى. ستُجبر طهران على الاعتماد على ما تبقى؛ الأسلحة السيبرانية، والضربات غير المتكافئة، والحوثيين في اليمن، لكن ميزان القوى في بلاد الشام سيكون أكثر هشاشة من أي وقت مضى.

التكاليف الهادئة للاستراتيجية الكبرى

قد لا تتجسد فكرة مقايضة موسكو أمن طهران بمزيد من الحرية في أوكرانيا رسميًا، لكن معقولية هذا التخلي الهادئ تُشير إلى حقيقة هيكلية أعمق. في نظامنا الحالي المُمزّق، تُصبح التحالفات والشراكات معاملاتية، والولاءات قابلة للتضحية، وغالبًا ما تُترك القوى الثانوية لإدارة تداعيات القرارات المتخذة في أماكن أخرى.

بالنسبة لإيران، لا يكمن الخطر المحدق في العزلة أو التصعيد فحسب، بل في انعدام أهميتها السياسية. إن اعتبارها تابعًا استراتيجيًا بدلًا من لاعب لا غنى عنه يدفع طهران إلى مزيد من اليأس غير المتكافئ، ويعمق عقلية الحصار، ويضيق منافذها الدبلوماسية. لم يعد السؤال المطروح هو ما إذا كانت موسكو ستتخلى عن إيران، بل ما إذا كانت إيران قادرة على النجاة من أن تكون الدولة التي تُتخلى عنها. في عصر الصفقات الخفية والإرهاق الجيوسياسي، لا تكون الخسائر الأكثر تكلفة دائمًا إقليمية. أحيانًا، تكون التضحية الحقيقية هي السيادة الاستراتيجية والإدراك البطيء والصامت بأن أحدًا لا يمد لها يد العون.