لماذا كل اتفاق نووي جديد مع إيران ستكون أسوأ لأمريكا من الاتفاق الحالي؟

ميدل ايست نيوز: في الأسبوع الماضي، أعلنت إيران أنها بدأت تخصيب اليورانيوم بنسبة 20 في المائة في منشأة فوردو تحت الأرض. تُعد هذه الخطوة تصعيدًا خطيرًا في أزمة طويلة الأمد – لكنها تشكل تهديدًا أيضًا ، والأخطر من ذلك. تشير إيران على ما يبدو إلى أنه إذا لم يتم إنقاذ الاتفاق النووي لعام 2015 – المعروف رسميًا باسم خطة العمل الشاملة المشتركة – في الأسابيع التي أعقبت تولي الرئيس الأمريكي المنتخب جو بايدن منصبه، فستزيد من برنامجها النووي لتعزيز موقفها من أي مفاوضات مستقبلية. في ظل هذه الظروف، من المرجح أن يكون أي اتفاق جديد أسوأ من إحياء الصفقة الحالية.

على الرغم من أشد جهود إدارة ترامب، لم ينهار الاتفاق الإيراني تمامًا. في عام 2018، توقفت الإدارة عن تزويد إيران بالتخفيف الموعود من العقوبات. رداً على ذلك، عززت إيران تدريجياً برنامجها النووي، منتهكة بذلك حدود الاتفاق على تخصيب اليورانيوم.

ومع ذلك، كانت إيران تأمل في أن يخسر الرئيس دونالد ترامب الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2020 وأن الإدارة الديمقراطية الجديدة سترغب في الانضمام إلى الصفقة من جديد. وبناءً عليه، لم تسحب طهران أو تستأنف برنامج البلوتونيوم الخاص بها.

وواصلت قبول المراقبة التدخلية بشكل استثنائي لأنشطتها النووية الجارية. ويمكنها عكس عدم الامتثال المستمر بسرعة وسهولة. إذا تمكن بايدن من إمداد إيران بتخفيف العقوبات الذي وعدت به، فمن المحتمل أن يعيد تجميع الصفقة (التي لا يزال جميع الموقعين الآخرين ملتزمين بها).

إذا فشل، فمن شبه المؤكد أن طهران ستصعد انتهاكاتها. ربما لن يحاول بناء سلاح نووي (على الرغم من أن مجرد احتمال ذلك يكون سببًا كافيًا للحفاظ على الاتفاق). بدلاً من ذلك، من المرجح أن تختار إيران توسيع نطاق برنامجها النووي – من خلال تطوير أجهزة طرد مركزي أفضل، وتركيب المزيد منها، وتخزين كميات متزايدة من اليورانيوم المخصب، وربما حتى التخصيب إلى مستويات أعلى.

باختصار، ستستأنف إيران المكان الذي توقفت فيه بالضبط في عام 2013 عندما تم تقييد برنامجها النووي لأول مرة من خلال خطة العمل المشتركة، وهي السلف الأقل شمولاً لخطة العمل الشاملة المشتركة. من المرجح أن تحاول إيران استخدام تصعيدها للضغط على الولايات المتحدة للتفاوض على إنهاء العقوبات. بسبب كل النفوذ الإضافي تحت تصرف طهران، أي اتفاق جديد – إذا تم التوصل إليه في أي وقت – سيتعين على الأرجح تحمل المزيد من النشاط النووي في إيران أكثر مما هو مسموح به حاليًا.

المشكلة أن طهران لديها قدرة أكبر من واشنطن على تصعيد الأزمة. على الرغم من حملة الضغط القصوى الأمريكية الحالية ضد إيران، عادت مبيعات النفط الإيراني إلى الارتفاع. حتى الحفاظ على المستوى الحالي من الضغط الاقتصادي سيشكل تحديًا للولايات المتحدة حيث تصبح إيران أكثر مهارة في الالتفاف على العقوبات واستمرار تراجع الدعم الدولي لها. على النقيض من ذلك، بدون إبرام اتفاق 2015، يمكن لإيران أن توسع برنامجها النووي بشكل كبير، دون الحاجة إلى تجاوز العتبة النووية.

إذا كانت فكرة المنافسة في النفوذ تبدو تخمينية ومجردة، فإن المشكلة الأساسية التي تواجهها الولايات المتحدة يجب أن تكون مألوفة من النزاعات العمالية. تتضمن إدارة الأزمة الإيرانية تقديم مزايا اقتصادية وأمنية لطهران مقابل عدم قيامها بأنشطة نووية معينة. وبالمثل، فإن إدارة نزاع عمالي يتضمن تقديم أجور وظروف محسنة للعمال مقابل عدم إضرابهم. في كلتا الحالتين، يتم تحديد شكل أي صفقة من خلال الرافعة النسبية للجانبين. ولزيادة نفوذها – وبالتالي دفع صفقة أكثر صعوبة – قد تحاول النقابات جعل التهديد بالإضراب أكثر مصداقية. التكتيك الكلاسيكي هو أن يصوت العمال للسماح بالإضراب ما لم يتمكن مفاوضوهم من التوصل إلى اتفاق مقبول. غالبًا ما يثبت هذا النهج فعاليته، لأنه يضع عبء تجنب الضربة على الإدارة، والتي يمكن أن تشعر بعد ذلك بالضغط لتقديم تنازلات كبيرة.

وبطريقة مماثلة، سعى البرلمان الإيراني مؤخرًا إلى تمكين المفاوضين الإيرانيين من خلال تمرير قانون يحظر عمليات التفتيش الدولية ويتطلب توسيعًا لبرنامج إيران النووي ما لم يتم تخفيف العقوبات (تخصيب اليورانيوم إلى 20 في المائة هو الخطوة الأولى في تنفيذ القانون). هذا القانون ليس بعد جزءًا من اندفاعة نحو القنبلة. لكنها إشارة إلى أن إيران تقترب من العتبة النووية وتجعل التهديد بامتلاك سلاح نووي أكثر مصداقية.

بالنسبة للأمل في أن تتمكن الولايات المتحدة من الفوز بمنافسة في النفوذ من خلال تكثيف العقوبات، فإن تجربتها في اللعب – والخسارة – في تلك المباراة ضد كوريا الشمالية يجب أن تخفف التوقعات. هناك بالطبع اختلافات كثيرة بين إيران وكوريا الشمالية (تبدأ بحقيقة أن الأولى لا تمتلك أسلحة نووية). ومع ذلك، فإن القضية توضح كيف تُترجم القدرات المحسّنة إلى نفوذ معزز – حتى مع تشديد العقوبات الاقتصادية بشكل تدريجي

على مدار الأربعين عامًا الماضية، طورت كوريا الشمالية قدراتها النووية من خلال تكديس كميات أكبر من البلوتونيوم، وتطوير برنامج تخصيب ” أذهل ” عالم الأسلحة الأمريكي الذي شاهده، وإجراء اختبارات دورية للصواريخ بعيدة المدى والنووية. وكانت النتيجة أن كل من الصفقات التي أبرمتها الإدارات الأمريكية الأربع الأخيرة كانت أقل تقييدًا من سابقتها.

وضع إطار العمل المتفق عليه لإدارة كلينتون خريطة طريق شاملة لتجميد وإزالة برنامج البلوتونيوم في كوريا الشمالية. نصت صفقة إدارة جورج دبليو بوش على أنشطة “تعطيل” مبذرة – بما في ذلك تفجير المتلفزة لبرج تبريد مفاعل – لكنها كانت غامضة بشأن الخطوات التالية.

سعت صفقة قصيرة الأجل توصلت إليها إدارة أوباما في عام 2012 إلى تجميد العديد من الأنشطة النووية والصاروخية لكوريا الشمالية دون الحاجة إلى تفكيك أي شيء. وإعلان القمة التحذيري الذي وقع عليه كيم جونغ أون ودونالد ترامب لم يتضمن أي التزامات ملموسة على الإطلاق. (كان الوقف الاختياري لتجارب الأسلحة النووية والصاروخية الذي أعلنه المسؤولون الأمريكيون بادرة أحادية الجانب تم إجراؤها قبل أشهر).

أشار دبلوماسي كوري شمالي كبير ذات مرة إلى أن “الوقت الضائع [في التعامل معنا] لم يكن مفيدًا للولايات المتحدة”. إذا انهار الاتفاق الإيراني، فإن الوقت الضائع سيكون ضارًا بالمثل بمصالح الولايات المتحدة. وبالتالي، فإن بايدن محق تمامًا في الإشارة إلى أن الولايات المتحدة ستدخل الاتفاق الإيراني مرة أخرى (بدلاً من التمسك بشيء أفضل)، إذا عادت إيران إلى الامتثال لقيودها.

سيكون تنظيم تنازلي متبادل أمرًا صعبًا ولن يكون النجاح مضمونًا. ولكن إذا استطاع بايدن أن ينجح في ذلك، فقد تكون إدارته قادرة على التفاوض بشأن المزيد من القيود على برنامج إيران النووي ومعالجة برنامجها الصاروخي من خلال تقديم مزايا أكبر لطهران بعد ذلك. لكن الطريق إلى صفقة أفضل كهذه يمر عبر إعادة تشكيل خطة العمل الشاملة المشتركة ، وليس تدميرها.

 

James Acton

أكاديمي وعالم بريطاني. وهو زميل أقدم في برنامج السياسة النووية في مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي