تحلیل: قضية الانسحاب الأميركي من الشرق الأوسط تصبح أكثر وضوحاً من أي وقت مضى

میدل ايست نيوز: هل تُصبح إسرائيل الهيمنة الجديدة في الشرق الأوسط؟ الإجابة على هذا السؤال ذات أهمية كبيرة.

لطالما كان منع ظهور هيمنة إقليمية منافسة – دولة تمتلك تفوقًا عسكريًا واقتصاديًا – في أوراسيا هدفًا أساسيًا للسياسة الخارجية الأمريكية. خلال الحرب الباردة، كانت واشنطن تخشى هيمنة الاتحاد السوفيتي على أوروبا. اليوم، يشعر صانعو السياسة الأمريكيون بالقلق من أن القوة العسكرية الصينية المتزايدة ستطرد الولايات المتحدة من الأسواق الاقتصادية المربحة في آسيا. كما تصرفت الولايات المتحدة مرارًا لمنع حلفائها المقربين في أوروبا وآسيا من أن يصبحوا منافسين عسكريين، مستخدمة وعود الحماية العسكرية الأمريكية لإبقائهم ضعفاء ومعتمدين.

تاريخيًا، لم تواجه الولايات المتحدة منافسين هيمنيين حقيقيين في الشرق الأوسط. المتنافسون المحتملون، مثل إيران والسعودية وتركيا والعراق، يفتقر كل منهم إلى القدرات العسكرية والموارد الاقتصادية لفرض السيطرة على الآخرين. كما أن المنطقة منقسمة بسبب التوترات والانعدام الطويل الأمد للثقة. بالنسبة لأولئك الذين يؤيدون التراجع الأمريكي، كان هذا نقطة بيع. مع عدم وجود تحدٍ هيمني حقيقي، لا يتعين على واشنطن أن تخشى أن يؤدي انسحابها من الشرق الأوسط إلى استبعاد الولايات المتحدة من المنطقة نهائيًا.

لكن السياسة الخارجية العدوانية لإسرائيل خلال العامين الماضيين أثارت تدقيقًا جديدًا لهذه الافتراضات الطويلة الأمد. على الأقل ظاهريًا، تمتلك إسرائيل الآن بعض مؤشرات الهيمنة الإقليمية. فقد تمكنت من التصرف بلا عقاب تقريبًا، موجهة قوة عسكرية مدمرة ضد دول في المنطقة وفرض إرادتها على خصومها. وقد وسعت حدودها الفعلية بإنشاء “مناطق عازلة” جديدة في لبنان وسوريا، ونفذت عمليات اغتيال ناجحة ومحاولات اغتيال في لبنان واليمن وإيران وقطر وغزة. هذه الجهود غيرت ميزان القوى في المنطقة لصالح إسرائيل، وأثبتت إسرائيل أن قدراتها العسكرية تفوق بكثير قدرات جيرانها.

إذا كانت إسرائيل تمتلك مسارًا مستقلًا نحو الهيمنة الإقليمية قد يتحدى النفوذ والتأثير الأمريكي، فإن ذلك سيخلق معضلة لصانعي السياسة الأمريكيين. لم تكن واشنطن على استعداد أبدًا لتقييد إسرائيل كما فعلت مع حلفاء وشركاء آخرين في أماكن أخرى. بدلاً من ذلك، كان دور الولايات المتحدة دائمًا دورًا تمكينيًا عمل على زيادة القوة العسكرية لإسرائيل، وليس تقييدها أو كبحها.

هذه العلاقة نجحت لأن مصالح إسرائيل والولايات المتحدة في هذا الصدد كانت متماشية بشكل عام، ولأن إسرائيل كانت بمثابة وكيل مفيد للولايات المتحدة في المنطقة دون أن تهدد مكانتها في قمة التسلسل الهرمي. الضربة الإسرائيلية على قطر، الشريك المقرب للولايات المتحدة، الأسبوع الماضي، هي أحدث إشارة إلى أن هذا الوضع قد يتغير. لم تقدم إسرائيل إشعارًا مسبقًا للولايات المتحدة بالهجوم فحسب، بل كما قال الرئيس الأمريكي دونالد ترامب لاحقًا، فإن الخطوة الإسرائيلية لم “تعزز أهداف أمريكا” في المنطقة أو بشكل عام.

كانت إنجازاتها التكتيكية مثيرة للإعجاب، لكن الواقع هو أن فرص إسرائيل في أن تصبح هيمنة إقليمية بمفردها ضئيلة. في مقال بمجلة “فورين أفيرز”، يتفق مسؤولان إسرائيليان سابقان مع هذا التقييم، مشيرين إلى أنه “على الرغم من أن إسرائيل هي القوة العسكرية الأقوى في المنطقة، إلا أنها ليست هيمنة إقليمية… الاقتصاد الإسرائيلي لا يمثل حصة غير متناسبة من الناتج المحلي الإجمالي الإقليمي، ولا يمكن لإسرائيل أن تشكل بشكل أحادي الترتيبات الاقتصادية في المنطقة لصالحها. إسرائيل، التي لديها حلفاء طبيعيون قليلون في المنطقة، تتمتع أيضًا بنفوذ ناعم محدود نسبيًا بين جيرانها.”

بدلاً من مسار مستقل نحو التفوق الإقليمي، فإن أفضل ما يمكن أن تأمله إسرائيل على الأرجح هو نوع من الهيمنة الشبهية، مدعومة وميسرة بدولارات أمريكية وقوة عسكرية أمريكية. كما أوضح تريتا بارسي من معهد كوينسي، “لا يمكن لإسرائيل أن تستمر في حروبها لفترة طويلة دون أن تدفع الولايات المتحدة تكاليفها، وترسل الأسلحة وتحميها دبلوماسيًا. هذه ليست هيمنة إسرائيلية: هذه إسرائيل تصبح وكيلًا لهيمنة الولايات المتحدة بينما تعيد جزءًا كبيرًا من التكلفة على كاهل الولايات المتحدة.”

هناك ثلاث آليات يعزز من خلالها الدعم العسكري والدبلوماسي الأمريكي الموقع شبه الهيمني لإسرائيل. الأولى واضحة. تعتمد إسرائيل على المساعدة العسكرية الأمريكية لعملياتها الهجومية والدفاعية على حد سواء. هجوم إسرائيل على إيران كان مدعومًا بطائرات إف-16، والقنابل التي استخدمتها في غزة ولبنان كانت مصنعة في الولايات المتحدة. بالتأكيد، تمتلك إسرائيل قدرات إنتاج محلية، لكنها تعتمد بشكل كبير على المساعدة الأمريكية و”التفوق العسكري النوعي” الذي يوفره الدعم الأمريكي للحفاظ على حملاتها العسكرية العديدة والمستمرة.

ثانيًا، يصبح الوضع العسكري الهجومي لإسرائيل في المنطقة ممكنًا لأن قادة البلاد واثقون بدعم أمريكا غير المشروط تقريبًا. تعرف إسرائيل أنه إذا تعرضت لرد فعل انتقامي على أفعالها العسكرية ضد جيرانها، حتى لو كانت إسرائيل هي المستفزة، فإن الولايات المتحدة ستكون ضامنها، محافظة على الأقل على مجالها الجوي ومياهها كما فعلت طوال عامي 2024 و2025. وبالتالي، يمكن لإسرائيل أن تتحمل مخاطر شديدة، مع العلم أنها لن تتحمل العواقب الكاملة أبدًا.

الأمر نفسه ينطبق في المجال الدبلوماسي، حيث اعتادت إسرائيل على الدعم الأمريكي الدائم في وجه الضغوط والإدانات الدولية. بعبارة أخرى، عدم المساءلة لإسرائيل ليس مكتسبًا بل هو منحة من الولايات المتحدة.

أخيرًا، يمكن الوجود العسكري الأمريكي المستمر في الشرق الأوسط من صعود إسرائيل من خلال التدخل في التوازن الطبيعي للمنطقة. حاليًا، تعمل الولايات المتحدة كموازن إقليمي بين إسرائيل والدول العربية وبين الدول العربية نفسها. إذا غابت الولايات المتحدة، فإن الوضع العسكري الهجومي المتزايد لإسرائيل سيثير توازنًا مضادًا من قبل جيرانها، بما في ذلك دول الخليج وإيران، للحد من التوسع الإسرائيلي وحجب أي دفع إسرائيلي نحو الهيمنة. طالما بقيت الولايات المتحدة، لن يحدث ذلك، وسيظل إسرائيل دون تحدٍ.

بالنسبة للولايات المتحدة التي هي مستعدة للتصرف ضد المنافسين الإقليميين بأي شكل كانوا، فإن التراجع من الشرق الأوسط لم يعد اختياريًا. بل هو مطلوب وضروري لضمان أن إسرائيل لا تستطيع الاستمرار في استغلال الدعم العسكري الأمريكي وحضورها الأمامي للتصرف ضد مصالح الولايات المتحدة.

إدارة ترامب في وضع جيد للبدء بهذا التراجع. يجب أن تبدأ بالقوات الجوية والبحرية التي تم تعزيزها خلال العامين الماضيين، ثم تنتقل إلى الانتشارات التاريخية المتبقية من حرب مكافحة الإرهاب العالمية، بما في ذلك تلك في العراق وسوريا والأردن وقاعدة العديد الجوية.

سيحتاج ترامب أيضًا إلى اتخاذ خط أكثر صرامة مع نتنياهو. يجب تقصير المساعدة العسكرية الهجومية الأمريكية لإسرائيل، ويجب على واشنطن أن توضح أن الولايات المتحدة ستوفر دعمًا دفاعيًا مباشرًا لإسرائيل فقط في الحالات التي تكون فيها ضحية عدوان غير مبرر — وليس ردًا على ضربات إسرائيل نفسها. أخيرًا، يحتاج إدارة ترامب إلى رسم خط أحمر واضح عندما يتعلق الأمر بانتهاكات إسرائيل للسيادة الإقليمية لجيرانها، وأن تكون مستعدة لإظهار الرفض الدبلوماسي والسياسي إذا تجاوزت إسرائيل تلك الخطوط.

هذه الخطوات لا يجب أن تشير إلى نهاية الشراكة الأمريكية-الإسرائيلية. يمكن أن تستمر هذه العلاقة مع تقديم الولايات المتحدة مساعدة عسكرية أكثر محدودية ولعب دور مقيد في المنطقة، دور يدعم دفاعات إسرائيل بطريقة ضيقة. لكن التغييرات ستشكل إعادة توجيه كبيرة للعلاقة تضمن أنها مناسبة لغرضها وتعزز مصالح الولايات المتحدة بدلاً من إضرارها في المستقبل.

Jennifer Kavanagh