كيف غيرت إيران مسار الحرب؟
بعد مرور أكثر من ستة أشهر، لم يبقَ النظام الإيراني سليماً فحسب، بل إنه ربما أصبح أقوى مما كان عليه.
ميدل ايست نيوز: عندما بدأت الولايات المتحدة قصف إيران، توقعت أن تسحق حكومة البلاد بسرعة. ففي الساعات الأربع والعشرين الأولى من الحرب، ضربت القوات الأمريكية والإسرائيلية نحو ألف هدف. وعلى مدى الأيام السبعة والثلاثين التالية، دمرت 12 ألف هدف إضافي، مما أدى إلى تدمير جزء كبير من البنية التحتية العسكرية الإيرانية. وأسفرت الضربات عن مقتل المرشد الأعلى الإيراني علي خامنئي، ووزير الدفاع الإيراني، وقائد الحرس الثوري الإسلامي.
وحسب مقال لـمايكل هورويتز، الزميل الأول في مجال التكنولوجيا والابتكار لدى مجلس العلاقات الخارجية، وأستاذ كرسي “ريتشارد بيري” ومدير “مركز بيري العالمي” في جامعة بنسلفانيا، بصحيفة فورين أفيرز، بعد مرور أكثر من ستة أشهر، لم يبقَ النظام الإيراني سليماً فحسب، بل إنه ربما أصبح أقوى مما كان عليه. فقد سارع فوراً إلى استبدال المسؤولين الذين فقدهم، وردّ على واشنطن وشركائها الإقليميين. وأغلق مضيق هرمز، مما رفع أسعار الطاقة في أنحاء العالم ومنحه نفوذاً سياسياً جديداً، الأمر الذي أثار إحباطاً كبيراً لدى المسؤولين الأميركيين.
هناك عدة أسباب تفسر الأداء المفاجئ لإيران. أولاً، كانت البلاد تخطط منذ فترة طويلة لهجمات أميركية وإسرائيلية، لذا كانت مستعدة لإعادة تشكيل حكومتها عند مقتل قادتها الكبار. كما تمكنت من استيراد ما يكفي من السلع للحيلولة دون انهيار اقتصادها تماماً رغم الحصار البحري الأميركي. لكن أحد أهم العوامل هو أن الجمهورية الإسلامية بنت ترسانة كبيرة من الطائرات المسيرة والصواريخ الرخيصة والدقيقة. وقد جعلت هذه الذخائر الهجمات الإيرانية المضادة فعالة، وسمحت لها بإغلاق المضيق، وبالتالي ردع التصعيد الأميركي.
وبذلك، أظهرت إيران أمراً أوسع نطاقاً. فقد بدأ عصر ما أسميته «الكتلة الدقيقة» — أو الأسلحة الدقيقة الموجهة عالية الحجم ومنخفضة التكلفة — بقوة. لم يعد ممكناً للجيش الأميركي، أو لأي جيش آخر، أن يفوز في حرب شاملة بمجرد استخدام أعداد قليلة من الأسلحة المتطورة والمكلفة لإبهار الخصوم. يمكن للدول الأضعف أن توازن الدول الأقوى من خلال وابل هجومي. والهجوم حالياً أرخص من الدفاع: فسعر أنظمة الاعتراض الفعالة لم ينخفض بعد إلى مستوى طائرات الهجوم المسيرة والصواريخ، مما يعني أن الدفاع ضد الكتلة الدقيقة مكلف للغاية. ففي النهاية، لا تستطيع الجيوش أن تواصل إلى ما لا نهاية اعتراض طائرات «شاهد-136» الهجومية التي يبلغ سعرها 35 ألف دولار باستخدام صواريخ «باتريوت» التي تكلف أربعة ملايين دولار.
ومع ذلك، تُظهر حرب إيران أيضاً أن التكنولوجيا المتقدمة تظل ضرورية. فقد حققت الولايات المتحدة، على سبيل المثال، نجاحاً كبيراً في ضرب مواقع إيرانية قيمة بفضل أنظمة الذكاء الاصطناعي التي يمكنها تحديد الأهداف والتوصية بها بسرعة لم يسبق لها مثيل. ولا تزال الأسلحة الأميركية المتطورة أصعب في اعتراضها من الأسلحة الأرخص، ومن المرجح أكثر أن تدمر الأهداف بضربة واحدة. لكن العالم يتعلم من إيران، مستنداً إلى ما أوضحته أوكرانيا بالفعل: إن مستقبل الحرب يكمن جزئياً في الكتلة الدقيقة. وسيعتنق الجميع الآن ضرورة إنتاج واستخدام أعداد هائلة من أنظمة الأسلحة الرخيصة والقابلة للاستغناء عنها، مما سيغير طبيعة الحرب والتوازن العسكري.
التمسك بالطرق القديمة
في الحرب، قد يبدو أن الدول الغنية تستفيد دائماً من القدرات العسكرية الجديدة. لكن الواقع أكثر تعقيداً. فإذا كان النظام الجديد مكلفاً، فإنه يفضل فعلاً القوى القائمة الغنية. أما إذا كان رخيصاً ويتطلب تغييرات تنظيمية كبيرة لتبنيه، فيمكن لدول أخرى الاستفادة منه بالسرعة نفسها — إن لم يكن أسرع. وفي الواقع، غالباً ما تواجه أقوى الجيوش في العالم صعوبة في مواجهة التغيير التنظيمي الجذري المطلوب، لأن نجاحها السابق خلق بيروقراطيات وتحيزات تنظيمية تجعل التكيف أصعب. ونتيجة لذلك، يصعب عليها دمج القدرات الجديدة التي لا يمكن توصيلها بسهولة بهياكلها القائمة.
والكتلة الدقيقة هي بالضبط مثل هذه القدرة. فأقوى الجيوش التقليدية منظمة حول أعداد قليلة من الأسلحة والمنصات المتطورة والمكلفة وصعبة الإنتاج مثل صواريخ «توماهوك» ومقاتلات «إف-35». وتتدرب وحداتها وتخطط حول هذه الأنظمة. وبالتالي لا تستطيع التكيف بسهولة مع قدرات الكتلة الدقيقة، التي تتطلب أنواعاً مختلفة من التدريب ومفاهيم جديدة تماماً لكيفية القتال. فالنظم المتطورة، على سبيل المثال، نادرة، لذا يجب على الوحدات أن تأخذ حذراً شديداً حتى لا تهدرها وأن تقلل من خطر تدميرها. أما مع الكتلة الدقيقة، فعلى العكس، يُفترض بالوحدات أن تتحرك بسرعة وألا تجعل الكمال عدواً للجودة. وهذا يساعد في تفسير سبب صعوبة تكيف الولايات المتحدة مع الكتلة الدقيقة — رغم أن البلاد اخترعت التوجيه الدقيق وتفتخر بأفضل جيش في العالم.
أما إيران، فقد كانت محرومة إلى حد كبير من بعض القدرات العسكرية الأكثر تقدماً. ونتيجة لذلك، اضطرت إلى الاستثمار بكثافة في أنظمة الهجوم أحادية الاتجاه بعيدة المدى والصواريخ الباليستية الرخيصة. والنتيجة حرب تفوقت فيها إيران بشكل كبير على التوقعات. لم تستطع طهران الرد ضربة بضربة بأسلحة الجيش الأميركي المتطورة، لكنها لم تكن بحاجة إلى ذلك، لأنها استطاعت إطلاق طائرات مسيرة دقيقة نسبياً وصواريخ رخيصة بسرعة على القواعد الأميركية والبنية التحتية الحيوية في المنطقة. وقد ألحقت الولايات المتحدة بدورها أضراراً بمليارات الدولارات بإيران، لكن ذلك جاء على حساب استنزاف مخزوناتها من صواريخ «توماهوك» وصواريخ «إس إم-6» وغيرها من الأنظمة المكلفة. ونتيجة لذلك، يتعين على واشنطن الآن الإسراع في إعادة تزويد مخزوناتها ومخزونات شركائها في أماكن أخرى، مثل تايوان وأوكرانيا.
وبفضل الاستعدادات الدقيقة، تمكنت طهران في الوقت نفسه من الصمود أمام الأضرار الشديدة. ففي السنوات التي سبقت الحرب، بنت إيران شبكة واسعة تحت الأرض من البنية التحتية للصواريخ منتشرة في أنحاء أراضيها، أثبتت حتى الآن استحالة القضاء عليها من قبل القوات الأميركية والإسرائيلية. وواجهت الولايات المتحدة صعوبة أكبر في تدمير منشآت إنتاج الصواريخ الإيرانية المنتشرة بشكل كبير، مما قلب الافتراضات التي وجهت الحملات الجوية الأميركية منذ عملية «عاصفة الصحراء» ضد العراق عام 1991، حيث كان التركيز على تدمير مخزونات الأسلحة القائمة.
أظهرت إيران أن الدول الأضعف لم تعد مستبعدة من لعبة القوة العسكرية بسبب التكلفة، واكتشفت الولايات المتحدة أن الدول الأقوى ليست مضمونة اليد العليا في المعارك الكبرى. فلا عجب إذاً أن تستثمر الدول الغنية والفقيرة على حد سواء في الكتلة الدقيقة. فكوريا الشمالية، على سبيل المثال، تلقت تكنولوجيا «شاهد» ومعدات إنتاجها من روسيا، وتستخدمها لتطوير مركباتها غير المأهولة الرخيصة. وتعاقدت شركة في نيجيريا مع مصنع تركي لبناء 100 ألف طائرة مسيرة هجومية أحادية الاتجاه في منشآت تجميع محلية.
وزادت بولندا إنفاقها على الطائرات المسيرة وأنظمة مكافحة الطائرات المسيرة من نحو 27 مليون دولار في أواخر 2023 إلى نحو 6.9 مليار دولار هذا العام، وأنشأت مصانع محلية للطائرات المسيرة. ووقّعت ست دول أوروبية، بما فيها فرنسا وألمانيا والمملكة المتحدة، خطاب نوايا لتطوير مشترك لطائرة مسيرة هجومية أحادية الاتجاه بمدى يزيد على 300 ميل وتكلفة مستهدفة أقل من 100 ألف دولار. وكشفت السعودية عن طائرتها المسيرة الهجومية المستوحاة من «شاهد» بمدى مزعوم يزيد على 900 ميل. وطلب حزب الحكم في اليابان ميزانية دفاعية قياسية بلغت 55.6 مليار دولار، أساساً لشراء كميات كبيرة من الطائرات المسيرة الهجومية.
الهجوم يفوق الدفاع
تُظهر حرب إيران أن كل جيش تقريباً يمكنه الحصول على كميات كبيرة من أسلحة الضرب الدقيق التي تكلف عشرات الآلاف من الدولارات لكل منها. لكن الدفاع يظل أكثر تكلفة بكثير. فهناك عدد قليل جداً من أنظمة الاعتراض الموثوقة التي تكلف أقل من مليون دولار. ولصد الكتلة الدقيقة الإيرانية، اضطرت واشنطن إلى استخدام نحو 65% من صواريخ «باتريوت» الاعتراضية و35% من صواريخ «ثاد» الاعتراضية، مما تركها بنحو ألف و250 صاروخاً من كل نوع على التوالي. كما نفدت أنظمة الدفاع الجوي لدى شركائها في الشرق الأوسط تقريباً.
وبالنسبة للولايات المتحدة، كان هذا التحدي حتمياً. فقد امتد التركيز الحصري على الأنظمة المتطورة منذ نهاية الحرب الباردة إلى نهجها في الدفاع، مع التركيز على أنظمة مكافحة الصواريخ المصممة لوقف هجمات الصواريخ الباليستية والجوالة عالية المستوى. وفي الوقت نفسه، افترض صانعو السياسات أن الحروب ستكون قصيرة، فلم يركزوا على تصميم دفاعات يمكن توسيعها بسهولة.
والآن تحاول واشنطن وحكومات أخرى ابتكار أنظمة دفاعية أرخص، وتجرب تقنيات مثل أسلحة الطاقة الموجهة وأنظمة الموجات الدقيقة عالية القدرة التي يمكنها تدمير الطائرات المسيرة القادمة. وتنظر في أنظمة اعتراض تحتاج فقط إلى الاقتراب من الطائرات المسيرة والانفجار لتدميرها، بدلاً من الاصطدام بها رأساً برأس. وبدأ السوق الدولي في التحرك: فأوكرانيا تنشر طائرات مسيرة اعتراضية تكلف 1400 دولار فقط لكل منها، كما تبني شركات ناشئة أوروبية وخليجية أنظمة اعتراض أرخص. لكن أياً من هذه الأنظمة لا يبدو جاهزاً للتوسع الآن.
سلطت حرب إيران الضوء أيضاً على قدرات أميركية ينبغي أن تثبت فائدتها في عصر الحرب الجديد. فعلى مدى السنوات القليلة الماضية، أصبح الذكاء الاصطناعي الذي يجمع الاستخبارات من مصادر متعددة ويقدم توصيات الاستهداف للقادة جزءاً أساسياً من الصراع، مما منح الولايات المتحدة — بفضل شركاتها العديدة في مجال الذكاء الاصطناعي وخبرتها في بناء ما يسمى بمنصات دعم القرار — ميزة. فقد نشرت واشنطن، على سبيل المثال، نظام «مافن سمارت سيستم»، مما سمح لها بزيادة معدل ضرباتها العسكرية بشكل كبير.
ولم يكن هذا النظام خالياً من العيوب؛ فقد يكون، على سبيل المثال، أخطأ في تحديد مدرسة إيرانية كهدف بسبب مدخلات استخباراتية معيبة لم يكن مبرمجاً على التحقق منها، مما ساهم في ضربة قتلت أكثر من مئة طفل. كما أن السرعة الهائلة في اختيار الأهداف تزيد من خطر التحيز الآلي، حيث يوكل البشر الإدراك إلى خوارزميات غير مثالية، مما يؤدي إلى أخطاء. لكن النظام يبدو أنه جعل الاستهداف أدق نسبياً، ويمكن للجيش الأميركي تنفيذ إصلاحات تجعل أخطاء الاستهداف أقل احتمالاً. وهذا يعني أن القيد الملزم على سرعة الحملة الأميركية لم يعد معالجة الاستخبارات، بل المخزون.
ومع ذلك، فإن مكاسب واشنطن في الذكاء الاصطناعي جاءت من بنية بيانات أفضل والتكامل التنظيمي لنماذج كُشف معظمها في عام 2025 أو قبله، وليس من أحدث النماذج الحدودية. وهذا يعني أن السباق الحالي نحو الذكاء الاصطناعي العام ليس المحرك الرئيسي لكيفية تشكيل الذكاء الاصطناعي للحرب. وفي الواقع، مع اكتساب النماذج المفتوحة المصدر الرخيصة القدرات نفسها التي تستخدمها واشنطن اليوم، سيجد الجيوش الأخرى سهولة أكبر في استخدام الذكاء الاصطناعي لبناء أدوات دعم قرار مماثلة. وقد يشمل ذلك إيران، التي حاولت، وفقاً لشركة الذكاء الاصطناعي «أنثروبيك»، استخدام نموذجها اللغوي الكبير «كلود» لاستهداف القوات الأميركية في المنطقة.
ضربات رخيصة
تُظهر الحرب الأميركية-الإسرائيلية على إيران أن عصر الكتلة الدقيقة قد حلّ. وقد أثبتت طهران كيف يمكن للدول الأقل قوة أن تعرقل الدول الأقوى في ساحة المعركة الحديثة. وستعتنق الدول الأقوى أيضاً استراتيجيات هجومية تعتمد على الكتلة الدقيقة، لأن تكلفة الدفاع ضد الذخائر الرخيصة تظل أكبر بكثير من تكلفة الهجوم بها.
ومع تعلم العالم هذا الدرس، يجب على الولايات المتحدة أن تتعلمه أيضاً. فلم يعد اعتماد البلاد على الأسلحة المتطورة والمكلفة وصعبة الإنتاج كافياً للفوز في الحروب وحماية الحلفاء، خاصة أن الولايات المتحدة تستنزف مخزونات الصواريخ اللازمة لردع الصين وغيرها. ومن المثالي أن تبدأ واشنطن في توسيع نطاق الكتلة الدقيقة، والاستثمار بكثافة في الدفاعات منخفضة التكلفة، والأهم من ذلك، تكييف هياكلها التنظيمية لاستخدام هذه الأدوات بفعالية.
وقد يجد المسؤولون الدفاعيون الأميركيون — المعتادون على القتال بالأنظمة المتطورة فقط — صعوبة في قبول هذا التحول الضروري، خاصة إذا انكمشت ميزانية الدفاع، مما قد يدفع واشنطن بسهولة إلى إعطاء الأولوية للقدرات القديمة والمثبتة، مهما كانت حدودها. وحتى لو بدأ البنتاغون في إجراء تغييرات، فستحتاج البلاد إلى قادة عسكريين موهوبين ومسؤولين مدنيين كبار في الدفاع يبقون في مناصبهم وقتاً كافياً لدفع هذه الابتكارات. وفي الوقت الحالي، يشهد البنتاغون تغييراً سريعاً في كلا النوعين من القادة.
وينبغي على الأميركيين أن يأملوا في أن تجد واشنطن طريقاً للمضي قدماً. فقد أغلقت الابتكارات الجديدة، على الأقل في الوقت الراهن، الفجوة العسكرية بين الدول الغنية والفقيرة فيما يتعلق بالقدرات الهجومية. وإذا أرادت الولايات المتحدة الحفاظ على تفوقها العسكري، فليس أمامها خيار سوى اعتناق الكتلة الدقيقة — والتوقف عن التصرف كما لو أن الحرب الباردة قد انتهت للتو.
